KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/2183 E., 2024/5080 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 25 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/2183
- Karar No
- 2024/5080
- Temyiz eden (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı
- Vekilleri
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
446 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Dava; Aydın İli, ... İlçesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan davacıya ait içkili lokantanın faaliyetinin durdurulmasına ilişkin ... tarih ... sayılı ... Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu encümen kararında, davacıya ait işyerinde ruhsatsız olarak faaliyet gösterildiği belirtilmiş ise de davacıya ait işyeri için verilmiş olan 19/03/2012 tarihli "içkili lokanta" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiğine dair dava dosyasında herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığından,
işyerinde ruhsatsız olarak faaliyette bulunulduğunun kabulüne hukuken olanak bulunmamakta olup, işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilmeden, ruhsata dayalı olarak yürütülen faaliyetin durdurulmasına da hukuken imkan bulunmadığı, bu durumda; hukuka uygun olarak alınan işyeri açma ve çalışma ruhsatına istinaden faaliyette bulunan işyerinin, belediye meclis kararı ile yeniden belirlenen içkili yer bölgesi sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle ruhsatının hükümsüz hale geldiği kabul edilerek faaliyetinin durdurulmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
... Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile ... ilçesindeki içkili yer bölgelerinin tespitinin yapıldığı, davacının iş yerinin bu içkili yer bölgesinin dışında kaldığı, meclis kararı gereği içkili yer bölgesi tespiti yapıldığı için herhangi bir ruhsat iptali kararının alınmadığı, iş yerinin daha önce açılmış ve faaliyette olmasının davacıya kazanılmış hak sağlamayacağı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 30/05/2023 tarih ve E:2021/3846, K:2023/3052 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2024/2183, K. 2024/5080, 25 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama