KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/2189 E., 2024/6282 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 12 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/2189
- Karar No
- 2024/6282
- Temyiz eden (davalı)
- ... Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacılar)
- ... Mirasçıları 1- ...
Karar Metni
432 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
2- ..., 3-... 4- ... 5- ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: 07/11/2012 tarih ve 28460 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 12/10/2012 tarih ve 2012/3857 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Aksaray Ortaköy Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında,Aksaray ili, Ortaköy ilçesi, Salarıalaca köyü, 2032 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; toplulaştırma işlemi sonucunda, dava konusu olan ... nolu kadastro parselinden gelen hakedişinin toplulaştırma işlemi sonucunda birbirine uzak mesafede bulunan iki farklı parsel olarak tahsis edilmesini gerektirmediği, ...
Köyü'nde ikamet etmekte olan davacılar açısından bu parsellerde ekim, dikim, ilaçlama, gübreleme, hasat vs. tarımsal faaliyetlerde bulunulurken başta maddi yönden olmak üzere işgücü ve zaman kaybı açısından büyük bir mağduriyete yol açacağı, toplulaştırma sonrası verilen taşınmazların verimlilik ve değer açısından eşdeğer nitelikte olmadığı, bu yönleriyle toplulaştırmanın amaç ve ilkelerine aykırı olduğu anlaşıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, idareye takdir yetkisi tanınmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2024/2189, K. 2024/6282, 12 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama