Danıştay 4. Daire E.2024/2379 K.2024/5256

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... sayılı adreste bulunan akaryakıt istasyonunun faaliyetten men edilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Zabıta Daire Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu işlemde dayanak alınan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 21. maddesinde, 1. sınıf gayrisıhhi müesseseler yönünden toplum ve çevre sağlığı açısından zararlı olan işletmelerin faaliyetinin, noksanlıklar ve aykırılıklar giderilinceye kadar derhal durdurulacağının düzenlendiği,

olayda davaya konu işyerine yönelik toplum ve çevre sağlığı açısından zararlı faaliyet yürütüldüğü yönünde herhangi bir tespit bulunmadığı gibi, sadece 1. sınıf gayrisıhhî müesseseler yönünden uygulanma imkanı bulunan anılan maddenin "Akaryakıt ve LPG Otogaz Satış İstasyonu" faaliyet konulu 2. sınıf gayrisıhhi müessese niteliğindeki işyerine uygulanamayacağı,

dolayısıyla İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 23. maddesi uyarınca geçerli bir işyeri açma ve çalışma ruhsatı olan davacı şirkete ait işyeriyle ilgili olarak mevzuata aykırılıkların tespiti halinde öncelikle aykırılıkların giderilmesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilip, süre sonunda aykırılıkların devam ettiğinin idare tarafından tespiti halinde öncelikle ruhsatı iptal edilerek,

iş yerinin faaliyetten men edilmesi gerekirken, anılan Yönetmeliğin 21. maddesi uygulanmak suretiyle davacı şirkete ait işyerinin doğrudan faaliyetten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İnsan sağlına zarar veren, yangın, patlama, genel güvenlik, toplum ve çevre sağlığına aykırı yapıya karşı ihlalin kaldırılmasının istenmesine karşın ihlalin ortadan kaldırılmamasından dolayı tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 15/06/2023 tarih ve E:2021/539, K:2023/3631 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.