KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/2413 E., 2024/4949 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/2413
- Karar No
- 2024/4949
- Temyiz eden (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Turizm İnşaat Sanayi Su Ürünleri ve Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
460 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi., No:... adresinde bulunan bar işyeri için verilen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemle bildirilen 04.02.2013 tarihli olurun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:İdare Mahkemesince Danıştay bozma kararına uymak suretiyle verilen kararda; davalı idarece 14/01/2013 tarihinde anılan adreste yapılan incelemede işyerinde davacı şirketin faaliyetinin bulunmadığı ve işyerinin başka bir şahıs tarafından işletilmekte olduğundan bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de yukarıda yer verilen mevzuat hükmü gereğince, davalı idarece düzenlenmiş işyeri açma ve çalışma ruhsatına istinaden faaliyet gösteren bir iş yerinin ancak mevzuatta öngörülen şartların oluşması halinde yine mevzuatta öngörülen usul izlenerek ruhsatının iptali mümkün olup;
öncelikle İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uygulanmak suretiyle davacıya ait işyerinde tespit edilen noksanlık ve hataların giderilmesi için bir defaya mahsus olmak üzere 15 günlük süre verilip mevzuata uygun olmayan aykırılık ve noksanlıkların giderilmemesi halinde ruhsat iptal edilerek iş yerinin kapatılması yoluna gidilmesi gerekirken, uyuşmazlığa konu işyerine yönelik olarak düzenlenmiş işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; davacı şirketin adresten ayrıldığı 14.01.2013 tarihli tutanakla tespit edildiğinden davanın konusuz kaldığı ve kararın uygulanmasının mümkün olmadığından mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 10/01/2024 tarih ve E:2023/13635 K:2024/117 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2024/2413, K. 2024/4949, 23 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama