Danıştay 4. Daire E.2024/2511 K.2025/1676

Dava konusu istem: İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın da yer aldığı alanın 6306 sayılı Kanun gereğince riskli alan olarak ilan edilmesi sonrasında alınan karara katılmayan davacının arsa payının 18/10/2019 tarihinde satılacağına ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İstanbul Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararda; davacının hissesinin m²'si için 3.000,00 TL değer takdir edilmesine karşın, yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, söz konusu taşınmazın m²'sinin 3.500,00 TL olduğunun bildirildiği, davacının hissesinin değerinden daha düşük bir fiyata satışa çıkarılan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 25/10/2022 tarih ve E:2022/5459, K:2022/8922 sayılı kararıyla bozulması sonucu, anılan kararın ...

Bölge İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırılarak, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine, bilirkişilerden ek rapor alınmak suretiyle yapılan yargılama sonucu ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının hissesinin m²'sinin değerinin 3.500,00 TL olması gerekirken, daha düşük bir bedelle 3.000,00 TL'ye satışa çıkarılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu taşınmazla aynı yapılaşma koşullarına sahip, eş değer özellikleri olan ve gerçekleşmiş bir satışa konu olmuş taşınmaz veya taşınmazlar emsal olarak belirlenmek suretiyle ek rapor alınması veya gerekli görülmesi durumunda yeni bir bilirkişi kurulunca değerlemede satışın yapıldığı ihale tarihi esas alınmak suretiyle, davaya konu taşınmazdaki davacının arsa payı bedelinin tespit edilmesinin sağlanması,

bundan sonra uyuşmazlığın esası hakkında yeniden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Danıştay Altıncı Dairesinin 25/10/2022 tarih ve E:2022/5459, K:2022/8922 sayılı kararıyla bozulması üzerine, anılan İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine dair ... Bölge İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine yapılan yargılama sonucu ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine verilen temyize konu kararda; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; yapılan işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, hukuka ve usule aykırı temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.