Danıştay 4. Daire E.2024/2542 K.2025/671

Dava konusu istem: Kocaeli ili, Kartepe ilçesi, ... Mahallesi, ... numaralı adreste paketleme sektöründe faaliyet gösteren davacı şirkete ait yağmur suyu kanal hattına bağlı olan dereye iştirakli künkten kirlilik oluşturucu atık döküldüğü gerekçesiyle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (r) bendi uyarınca 1.470.960,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kocaeli Valiliğinin... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu ödenen ceza tutarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yapılan denetim esnasında düzenlenen tespit tutanağı ve çekilen kamera görüntülerinden davacıya ait yağmur suyu kanal hattına bağlı olan dereye iştirakli künkten atık su deşarj edilerek çevre kirliliğine sebebiyet verildiğinin sabit olduğu, ihlalin niteliği ile verilen ceza karşılaştırıldığında, davacının sabit olan fiilinin niteliğine ve ağırlığına uygun olarak davalı idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında üst sınırdan ceza verilmesinde de hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Para cezası uygulanmasına dayanak alınan 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (r) bendinin uygulanması için gerekli koşulların somut olayda mevcut olmadığı, anılan Kanun kapsamında düzenlenen yasak ve sınırlamalara aykırı surette atık bertarafının söz konusu olmadığı, tesiste lak tanklarında meydana gelen taşma nedeniyle lak malzemesinin dereye sızmış olduğu, sızıntının durdurulması için gerekli çalışmaların derhal başlatılarak derenin temizlendiği ve ayrıca aynı nitelikte bir olayın yaşanmaması için gerekli tedbirlerin alındığı, Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı ekipleri tarafından yapılan tespitte derenin temizlendiği ve aykırılıkların giderildiği tespit edilerek davacı firmanın faaliyetinin devamına izin verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.