Danıştay 4. Daire E.2024/2757 K.2024/4632

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2021 yılı maliyetine ait Tam Maliyet Esaslı Evsel Katı Atık Toplama Bedeli Tarifesinin kabulüne ilişkin Nilüfer Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu 2021 yılı maliyetine ait tam maliyet esaslı evsel katı atık toplama bedeli tarifesinin Nilüfer Belediye Meclisince kabul edilmesine rağmen, bu tarifenin katı atık hizmet bedeline ilişkin ücret tarifelerini belirleme yetkisine sahip olan Bursa Büyükşehir Belediye Meclisince onaylandığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, Mahkememizin bu husustaki 28/03/2023 tarihli ara kararına istinaden dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler arasında bu hususa dair herhangi bir açıklamaya yer verilmediği,

öte yandan, davalı idarece, Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı işlemiyle, 01/10/2020 tarihi itibariyle katı atık bedellerinin su faturalarıyla tahsili uygulamasına son verildiği ve bu bedellerin ilgili ilçe belediyesince tahsil edilmesine karar verildiği, anılan karar gereği evsel katı atık bedellerinin ilçe belediye meclis kararına müteakip ilgili ilçe belediyesi biriminde tahakkuk ve tahsilatının gerçekleştirileceği ileri sürülmüş ise de, dava konusu işleme dayanak gösterilen Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı işlemi Mahkemelerinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla iptal edildiği, bu durumda, ilçe belediyeleri tarafından toplanan ve taşınan evsel katı atıkların Büyükşehir Belediyesi tesislerinde bertaraf edildiği, evsel katı atıkları toplama ve taşıma sorumluluğunun ilçe belediyelerinde, katı atık hizmet bedeline ilişkin ücret tarifesini belirleme yetkisinin Büyükşehir Belediyesine ait olduğu, belirlenen ücretin ise, ''kirleten öder ilkesi'' uyarınca su faturaları üzerinden tahsil edilmesinin öngörüldüğü;

diğer taraftan katı atıkların toplanması aşamasından bertaraf edilmesi aşamasına kadarki sürecin ve oluşacak maliyetin bir bütün olduğu dikkate alındığında, katı atık ücretlerine ilişkin tarifenin belirlenmesi ile başlayan ve tahakkuk ettirilen bedellerin abonelerden su faturaları ile tahsil edilmesi ile sonlanan süreçteki yetki ve sorumluluğun Büyükşehir Belediyelerine verildiği anlaşılmakla;

dava konusu 2021 yılı maliyetine ait tam maliyet esaslı evsel katı atık toplama bedeli tarifesinin Bursa Büyükşehir Belediye Meclisince onaylandığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı ve 01/10/2020 tarihi itibariyle katı atık bedellerinin su faturalarıyla tahsili uygulamasına son verilmesine ve bu bedellerin ilgili ilçe belediyesince tahsil edilmesine dair Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin Mahkememizin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla iptal edildiği de gözetildiğinde, Nilüfer Belediye Meclisince belirlenerek kabul edilen dava konusu 2021 yılı maliyetine ait tam maliyet esaslı evsel katı atık toplama bedeli tarifesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı işlemiyle, 2018 uygulama yılından itibaren her yıl mesken, küçük, orta ve büyük ölçekli işyeri sınıflamasında evsel katı atık toplama bedeli tarifelerinin ilçe belediyelerince hazırlanması ve ilçe meclis kararlarının alınmasına karar verildiği, işbu karara istinaden hazırlanan 2021 yılı maliyetine ait tam maliyet esaslı evsel katı atık toplama bedeli tarifesinin Nilüfer Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı işlemiyle kabul edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, UYAP sisteminde yapılan incelemede.

2021 yılı maliyetine ait tam maliyet esaslı evsel katı atık toplama bedeli tarifesinin kabulüne ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile, dava konusu Nilüfer Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı meclis kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verildiği, anılan İdare Mahkemesi kararının istinaf edilmesi üzerine Dairelerinin, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile de istinaf isteminin reddine karar verildiği, bu durumda, dava konusu meclis kararının Mahkeme kararı ile iptal edildiği ve yürürlükten kalktığı görüldüğünden, aynı işlemin esasının incelenmesi olanağı kalmayan dava hakkında karar verilmesine hukuki olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süresinde açılmadığı, mevzuat uyarınca katı atık bertaraf ücretini belirleme yetkisinin belediyelerde olduğu, katı atık bertaraf ücretinin maliyet tüm ilçeyi kapsayacak şekilde belirlendiği, kesinleşmemiş Mahkeme kararı esas alınarak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.