Danıştay 4. Daire E.2024/2854 K.2024/6565

Dava konusu istem: 07/11/2012 tarih ve 28460 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 12/10/2012 tarih ve 2012/3857 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Aksaray Ortaköy Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Aksaray ili, Ortaköy ilçesi, ... köyünde yer alan ve davacıya ait ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı ve Bölge İdare Mahkemesi gönderme kararları üzerine ...

İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının toplulaştırma işlemi öncesinde tek başına maliki olduğu ... nolu parsel ve ... nolu parsellerin ... ada ... nolu parselde verasette iştirak halinde davacı ve iştirakçilerine tek parsel halinde tahsis edilmesinin arazinin kullanımı ve verimliliğini sağlama konusunda uygun olduğu; ... nolu parselin yerinde ve tek parselde, verasette iştirak halinde tahsis edilmesinin uygun olduğu; dava konusu arazi toplulaştırma işleminin bu parseller yönünden toplulaştırmanın amaç ve ilkelerine uygun olduğu,

... nolu parselin teknik yönden gerekli ve zorunlu bir durum olmamasına rağmen üç parçaya bölündüğü, ... nolu parselin de tek parsel iken üç ayrı parsel halinde verasette iştirak halinde davacı ve iştirakçilerine tahsis edildiği; parsel üzerinde bulunan sıvat-çeşmenin (hayratın) bulunduğu alanın komşu parsel ara yolu veya ... nolu parsel içinde bırakıldığı ayrıca parselin daha verimsiz olan yamaca, mera alanına doğru kaydırılmasının da toplulaştırma ilkeleri ve kişilerin mülkiyet haklarının korunması hakkı ile bağdaşmadığı ve komşu parsel sahiplerine avantaj sağlandığı,

... ve ... parseller yönünden toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu arazi toplulaştırma işleminin. Aksaray ili, Ortaköy ilçesi, ... köyü ... Mevkii ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptaline, ... Mevkii, ... sayılı parsel ile ... Mevkii ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısımların iptali istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ancak davacıların avukatı bulunmamasına karşın davacılar lehine avukatlık ücretine hükmedildiği bu yanlışlığın istinaf başvurusunun kabulünü gerektirir bir yanlışlık olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçe ile İdare Mahkemesi kararının "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 10.500,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine" ilişkin kısmının çıkarılarak düzeltilmek suretiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.