Danıştay 4. Daire E.2024/287 K.2024/4939

Dava konusu istem: İstanbul ili, Gaziosmanpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı, 35.023,83 m² yüzölçümlü ve ...hisseye denk gelen 34.600,63 m²'si Hazineye ait taşınmazın, 6.223,88 m²'sinin; 27/12/2002-12/05/2008 tarihleri arasındaki dönemde bahçe ve 4 katlı bina yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 54.479,09 TL ecrimisil istemine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; mahallinde yapılan ölçümlerde işgalli alanın 3.760,00 m² olduğunun tespit edildiği; bu belirlenen alandan, tapu kayıtlarına göre davacıya ait olan 29/2400 oranındaki hissenin düşülmesi gerektiği ve davacının hissesini aşan kısım olan 3.336,81m2 alan için ecrimisil hesabının yapılması gerektiği ve bu alana ilişkin 13/05/2003- 12/05/2008 arasındaki dönem için istenebilecek ecrimisil tutarının toplam 16.474,02 TL olduğu anlaşıldığından, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin bu kısmında hukuka aykırılık, 38.005,07 TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve idarenin takdir yetkisini kaldıracak mahiyette karar verilmeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.