Danıştay 4. Daire E.2024/2871 K.2024/5578

Dava konusu istem: İzmir ili, Konak ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta (temyize konu İdare Mahkemesi kararında sehven "... pafta" olarak yazılmıştır.) ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın 6306 sayılı Kanun uyarınca riskli yapı olarak belirlendiğinden bahisle, 6306 sayılı Kanun ile 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliği'nde belirtilen işlemlerin gerçekleştirilmesi ve riskli yapının yıktırılmasına ilişkin İzmir Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile anılan Kanun ve Yönetmelik uyarınca 90 gün içerisinde yapının yıkılmasına ilişkin Konak Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda. İzmir ili, Konak ilçesi, ...

Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın 6306 sayılı Kanun uyarınca riskli yapı olarak belirlendiğinden bahisle, 6306 sayılı Kanun ile 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliği uyarınca, söz konusu yapının 90 gün içerisinde yıkılmasına ilişkin Konak Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle farklı bir bağımsız bölüm maliki tarafından açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiği (anılan İdare Mahkemesi kararı yalnızca davalı yanında müdahil tarafından temyiz edilmiş ise de, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 28/04/2016 tarih ve E:2016/3297, K:2016/3621 sayılı kararı ile davalı yanında müdahilin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verildiği);

bu bağlamda, tespite konu binanın 6306 sayılı Kanun uyarınca riskli yapı olarak belirlendiğinden bahisle, 6306 sayılı Kanun ile 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliği uyarınca 90 gün içerisinde yapının yıkılmasına ilişkin Konak Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali yolunda kesinleşmiş bir idari yargı kararı bulunduğu ve işbu uyuşmazlık konusu işlemin de söz konusu işlem ile aynı olduğu hususu gözetildiğinde, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Farklı bir bağımsız bölüm maliki tarafından açılan davada, Konak Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali yolunda yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında hükme esas alınan bilirkişi raporunda, riskli yapı tespitine yönelik karar alınırken, binanın en az 8 kolununda inceleme yapılması gerekirken, 6 kolonda inceleme yapılmış olmasının dikkate alındığı, uyuşmazlık konusu binada 8 adet kolondan inceleme yapılmış olması durumunda da, binanın riskli olarak değerlendirileceği, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının Dairemiz kararının karşı oyunda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava; davacıya ait bağımsız bölümün de yer aldığı, İzmir ili, Konak ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın 6306 sayılı Kanun uyarınca riskli yapı olarak belirlendiğinden bahisle, 6306 sayılı Kanun ile 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliği'nde belirtilen işlemlerin gerçekleştirilmesi ve riskli yapının yıktırılmasına ilişkin İzmir Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile anılan Kanun ve Yönetmelik uyarınca 90 gün içerisinde yapının yıkılmasına ilişkin Konak Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Uyuşmazlıkta.

Konak Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle farklı bir bağımsız bölüm maliki tarafından açılan davada hükme esas alınan bilirkişi raporunda, uyuşmazlık konusu binanın riskli yapı olarak tespit edilmesinde, en az 8 kolonda inceleme yapılması gerekirken, 6 adet kolonda inceleme yapılmış olmasının değerlendirildiği ve anılan davada dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve söz konusu İdare Mahkemesi kararının kesinleştiği görülmekle birlikte;

davalı idare tarafından işbu davada sunulan temyiz dilekçesinde belirtildiği üzere, anılan davada verilen iptal kararının, yapının riskli yapı tespitine ilişkin usulde yapılan bir eksiklikten ileri geldiği, gelinen aşamada, uyuşmazlık konusu binanın, idari yargı kararları ile ilgili mevzuatta öngörülen usul gözetilerek, riskli yapı olarak tespitinin önünde herhangi bir engelin bulunmadığı; bu durumda, yukarıda belirtilen ve işbu davada verilen dava konusu işlemlerin iptaline yönelik idari yargı mercii kararları ve bu kararların gerekçeleri de dikkate alınarak,

riskli yapı tespitine ilişkin sürecin yeniden işletilmesinde ve uyuşmazlık konusu binanın riskli yapı olarak tespitine yönelik işlemlerin yürütülmesinde bir engel bulunmadığı anlaşılmakta olup; dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçenin de eklenmesi suretiyle onanması gerektiği görüşüyle, temyize konu kararın aynen onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.