Danıştay 4. Daire E.2024/2906 K.2024/7662

1- ... 2- ... ... 8- ... 9- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Muğla ili, Yatağan ilçesi, ... Mahallesinde Yatağan Termik Enerji Üretim Anonim Şirketi tarafından yapılması planlanan "... İşletme Ruhsat Numaralı Turgut Yeraltı Kömür İşletmesi" projesi hakkında 25/11/2014 tarih ve 29186 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin 14. maddesi uyarınca Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünce verilen ... tarihli ve ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu Kararı"nın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 26/10/2023 tarih ve E:2023/12391, K:2023/5747 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak İdare Mahkemesince verilen kararda, dava dosyası ile ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dava dosyasının birlikte incelenmesinden; işbu davada iptali talep edilen ... tarihli ve ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu Kararı"nın ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında da dava konusu edildiği, söz konusu dava dosyasında mahallinde icra edilen keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu çerçevesinde, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla (bu karar Dairemizin 19/12/2024 tarih ve E:2024/2863, K:2024/7661 sayılı kararıyla onanmıştır.) anılan Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu Kararının iptaline karar verildiği anlaşıldığından; konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle; konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

1- Davalı tarafından; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının da taraflarınca temyiz edildiği; öte yandan, yargılama giderlerinin idareleri aleyhine hükmedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir. 2- Davalı yanında müdahil tarafından; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının gerek davalı idare, gerekse taraflarınca temyiz edildiği; söz konusu karar kesinleşene kadar beklenmesi gerekirken, işbu davada karar verilmesine yer olmadığı dair karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Aynı işlemin iptali istemiyle başka davacı tarafından açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Dairemizin 19/12/2024 tarih ve E:2024/2863, K:2024/7661 sayılı kararıyla kesin olarak onandığı dikkate alındığında; davalı ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin reddedilmesi ve karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

İdare Mahkemece, işbu davanın da konusu olan 30/06/2022 tarihli ve 6723 sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu Kararı"nın iptali istemiyle başka bir davacı tarafından açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olması nedeniyle, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında karara bağlanan dava ile işbu davanın taraflarının aynı olmadığı, dava konusu işlemin birel işlem olduğu, usul hükümleri açısından her iki davada farklı sonuçlar doğabileceği gibi, işbu dosyada karar verildiği tarihte henüz kesinleşmiş bir yargı kararının da bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.