Danıştay 4. Daire E.2024/2964 K.2025/505

Dava konusu istem: Çanakkale ili, Merkez ilçesi, ... köyü, ... mevkii, ...Sokak, No:... adresinde bulunan taşınmazda alkollü içkili lokanta işletmecisi olan davacı tarafından, iş yeri kapanış saatlerinin değiştirilmesi istemiyle yaptığı 14/09/2021 tarihli başvurusunun reddine dair Çanakkale İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işleminin, ...tarih ve ... sayılı Çanakkale İl Özel İdaresi il encümeni kararının ve İl Daimi Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının iş yeri kapanış saatlerinin değiştirilmesi istemiyle yaptığı 14/09/2021 tarihli başvurusunun reddine dair Çanakkale İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden yapılan incelemede; belediye sınırları dışındaki umuma açık yerlerin açılış ve kapanış saatlerini belirleme yetkisinin il encümenine ait olduğu, belediye sınırları dışında kalan davacı şirkete ait içkili restaurantın kapanış saatlerinin il encümenince belirlenmesi gerekirken;

yetkisiz makam olan genel sekreter yardımcısı tarafından tesis edilen dava konusu Çanakkale İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ...tarih ve ...sayılı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı, iptali istenilen ... tarih ve ... sayılı Çanakkale İl Özel İdaresi il encümeni kararı açısından yapılan incelemede; davacının iş yeri kapanış saatlerinin değiştirilmesi istemiyle yaptığı 14/09/2021 tarihli başvurusunun reddine dair Çanakkale İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün... tarih ve... sayılı işleminin; yetkisiz makamca tesis edilmiş olması sebebiyle ...

İdare Mahkemesinin 14/12/2021 tarihli kararıyla; yürütmesi durdurulduğundan ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin karar uyarınca; davacının iş yeri kapanış saatlerinin değiştirilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun yargı kararında belirtilen gerekçe uyarınca tekrardan değerlendirilerek... tarih ve ... sayılı Çanakkale İl Özel İdaresi il encümeni kararıyla iş yeri kapanış saatinin yeniden belirlendiğinden dolayı ... tarih ve ... sayılı Çanakkale İl Özel İdaresi il encümeni kararının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı, iptali istenilen İl Daimi Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararı yönünden yapılan incelemede.

İl Daimi Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının 20/01/2021 tarihinde imza karşılığı davacı şirkete bildirildiği, tebliğ edilen dava konusu işleme karşı davacı tarafından tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içerisinde dava açılması gerekirken, söz konusu süreden çok sonra 26/10/2021 tarihinde açılan davanın. İl Daimi Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararına yönelik kısmının esasının süre aşımı nedeniyle inceleme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın. Çanakkale İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve... sayılı işlemine yönelik kısmının iptaline,... tarih ve ... sayılı Çanakkale İl Özel İdaresi il encümeni kararına yönelik kısmı bakımından açılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, İl Daimi Komisyonunun ...tarih ve ... sayılı kararına yönelik açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince. İl Daimi Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının 20/01/2021 tarihinde imza karşılığı davacı şirkete bildirildiği ve 60 gün içerisinde dava açılmadığından ...

İdare Mahkemesince süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği ve kararın bu kısmına ilişkin olarak istinaf başvurusunda bulunulmayarak bu kısım yönünden kararın kesinleştiği, dolayısıyla hukuka uygunluk karinesi uyarınca geçerli bir işlem olarak hukuk aleminde varlığını sürdüren bu işlemin davacı şirkete tebliği mahiyetinde olan Çanakkale İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali yönündeki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işletmenin mücavir alanda olduğu ve etrafında yerleşim yeri olmadığı gibi o bölgede tek işletme konumunda olduğu, faaliyetlerinin kamuyu rahatsız etme olanağının olmadığı, işyeri kapanma saatinin 04.00 olarak belirlenmesinin kamu düzenini bozmayacağı, işletmenin müzikli ve içkili restoran olması nedeniyle restorana gelme saatlerinin genel olarak geç saatler olduğu, mevcut çalışma saatlerinin davacının müşteri potansiyelinin azalmasına ve buna bağlı olarak ticari mahvına sebep olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.