Danıştay 4. Daire E.2024/3021 K.2024/5188

Dava konusu istem: İstanbul ili, Tuzla ilçesi, ... Köyü, ... mevkii, ... pafta, ... parsel sayılı ve tamamı Hazineye ait 22.736,35 m² yüzölçümlü taşınmazın idari bina, ahır ve depo yapılmak suretiyle 01/01/2007-31/12/2007 tarihleri arasında işgal edildiğinden bahisle 29.180,00 TL tutarında ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine verilen kararda, Mahkemelerinin 12/03/2018 tarihli ara kararıyla uyuşmazlığa konu taşınmazın davacı tarafından işgal edildiğini gösterir 31/12/2007 tarihinden sonra tanzim edilmiş herhangi bir tespit tutanağının var olup olmadığı, varsa davalı idareden ilgili tutanağın gönderilmesinin istenildiği, ara karara cevaben davalı idarece sunulan belgelerden iki adet taşınmaz tespit tutanağının yer aldığı,

ancak söz konusu tutanaklardan birinin işgalin yapıldığı tarihten öncesi olan 27/09/2006 tarihli, diğerinin ise işgal tarihinin bitiminden yaklaşık beş yıl sonra tanzim edilmiş 18/12/2012 tarihli tutanak olduğu görülmekle, uyuşmazlığa konu taşınmazın ilgili tarihlerde davacı şirket tarafından işgal edildiğinin somut olarak ortaya konulamadığı; ayrıca, ecrimisil tahakkukunun tespit tarihinden yalnızca beş yıl kadar geriye dönük olarak istenilebileceğinden, 2012 yılında düzenlenen tutanağın da söz konusu tahakkuka dayanak oluşturamayacağı anlaşıldığından,

dava konusu ecrimisil tahakkukuna ilişkin ihbarnamede hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2007 yılında yapılan imar uygulaması sonucunda oluşan iki parsel için 07/05/2008 tarihli taşınmaz tespit tutanağı düzenlendiği, bir örneği ekte sunularak İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.