Danıştay 4. Daire E.2024/3523 K.2025/1220

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde bulunan ve içkili restoran olarak faaliyet gösteren işyerine ait ... tarihli ve ... sıra numaralı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi yönünde verilen ve Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarihli ve E-... sayılı işlemiyle bildirilen Başkanlık Makamının ... tarih ve ... sayılı olurunun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işyerinde tespit edilen noksanlığın giderilmesi için işyerine 15 günlük süre verilmesine ilişkin yazının tebliğindeki usulsüzlük nazara alındığında, bu durumun 15 günlük süreyi başlatmayacak olması karşısında, usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeyen 15 günlük süre içerisinde işyerine ait güncel kira kontratının idareye iletilmediğinden bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Daha sonradan yapılan 23/05/2024 tarihli tespitte davaya konu işyerinin kapalı ve harabe içerisinde bulunduğundan dava konusuz kaldığından bu yönde karar verilmesi gerektiği, davacının da işyerinde işgalci olduğunun ecrimisil ödeme belgelerinden sabit olduğu, tebligatın usule uygun olarak yapıldığı işyerinde başka bir işyeri veya komşusu bulunmadığından tebligatta herhangi bir eksikliğin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.