Danıştay 4. Daire E.2024/3655 K.2024/6437

Dava konusu istem: İstanbul ili Ümraniye ilçesi ... Mahallesinde bulunan ... ada ... parsel nolu 18.689,22 m²'lik Hazineye ait taşınmazın 7.400,00 m² 'sinin açık depo olarak işgal edildiğinden bahisle 2.256.821,75 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile bu ihbarnamedeki borcun tahsiline yönelik ... tarih ve ... numaralı ödeme emrinin 2.256.821,75 TL 'lik kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin tebliğ edildiği 01/07/2022 tarihinden itibaren 60 gün içinde dava açılması gerektiği ve dava açma süresinin son gününün 07/09/2022 olduğu , 28/11/2023 tarihinde tebliğ edilen ödeme emirinin iptali için 15 gün içinde ve en son 13/12/2023 tarihinde dava açılması gerekirken, bu süreler geçirildikten sonra her iki işlemin iptali için 14/12/2023 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle süre aşımı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emrinin kendilerine 29/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, süresinde açılan davanın esastan incelenmesi gerektiği, usule ve kanuna aykırı işlem tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.