Danıştay 4. Daire E.2024/3956 K.2024/7135

Dava konusu istem: Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde ana faaliyet konusu "Pasta, börek, tatlı imal-satış", diğer faaliyet konusu "Pide imal- hazır ekmek satış" olan işyeri açma çalışma ruhsatıyla faaliyette bulunan işyerinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatına aykırı şekilde ekmek imalatı yapıldığından bahisle ruhsatının iptaline ilişkin... tarihli, ... sayılı Odunpazarı Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda.

3572 sayılı Kanun'un 4., İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 23. ve 1608 sayılı Kanun'un 1. maddelerine değinilerek, 1608 sayılı Kanun'un 1. maddesinde, belediye encümeninin kararlarına muhalif hareket edilmesi ve Kanunun men veya emrettiği fiillerin işlenmesi durumunda, belediye encümeni tarafından yasaklanan faaliyetin menine karar verileceğinin öngörüldüğü;

dolayısıyla davalı idare tarafından, ruhsata aykırı şeklide yapılan ekmek üretimi faaliyetinin engellenmesinin gerektiği, aksi bir durumun davacının hukuken geçerli olarak aldığı işyeri açma ve çalışma ruhsatına dayalı faaliyetlerini de yürütememesi sonucunu doğuracağından bahisle, davacı tarafından usulüne uygun olarak alınmış "Pasta, börek, tatlı imal-satış" ve "Pide imal-hazır ekmek satış" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatına rağmen, işyerinde ruhsatın konusu dışında faaliyet gösterilmesi nedeniyle, mevzuatta yer alan yaptırımları aşacak şekilde ruhsat iptaline ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk,

davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından ruhsata aykırı şekilde ekmek imalatı yapıldığı, defalarca bu hususta para cezası verilmiş olmasına rağmen ekmek imalatına devam edildiği, mevcut işyeri açma ve çalışma ruhsatının kötüye kullanıldığı, dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu, Bölge idare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 04/12/2023 tarih ve E:2023/7905, K:2023/6747 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.