Danıştay 4. Daire E.2024/399 K.2024/7899

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, birlikte malik oldukları Konya ili, Kulu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel (yeni ... ada ... ve ... nolu parseller) sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacıların eski parsellerinde, hisseli ancak birlikte kullandıkları ''sabit tesis'' olarak değerlendirilmesi gereken 10 yaşında ağaçlardan oluşan meyve bahçesinin bölünerek içerisinde su deposu ile birlikte yaklaşık 800 meyve ağacı bulunan 14.350,52 metrekarelik kısmının ... ada ... parsel olarak davacılardan alınarak Hazine adına tescil edildiği,

buna karşılık davacıların ... ada ... nolu parseline eklenen yeni kısımların ise ''mera karakterli” kayalık, tarım yapılamaz alanlar olduğu dolayısıyla, eski parsele karşılık davacılara yeni verilen ... nolu parselin eski parseliyle verimlilik ve değer açısından eşdeğer olmadığından, toplulaştırma ilkelerine ve mevzuata uygun olarak yapılmadığı anlaşılan toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından yapılan toplulaştırma işlemlerinin ilgili kanun ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek temyiz konusu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.