Danıştay 4. Daire E.2024/425 K.2024/791

... vekili Av. ... tarafından, Kırıkkale ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda davacıya ait arsa payının, 27/02/2023 tarihinde açık artırma usulü ile satışına ilişkin işlemin iptali istemiyle Kırıkkale Valiliğine karşı açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusu üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kapsam ve nitelik" başlıklı 1. maddesinin ilk fıkrasında, "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin görevine giren uyuşmazlıkların çözümü, bu Kanunda gösterilen usullere tâbidir." kuralına yer verilmiş; "İvedi yargılama usulü" başlıklı 20/A maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, ihaleden yasaklama kararları hariç ihale işlemlerinden doğan uyuşmazlıklarda, (f) bendinde, 16/5/2012 tarihli ve 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun uyarınca alınan Bakanlar Kurulu kararlarına karşı açılacak davalarda ivedi yargılama usulünün uygulanacağı, kurala bağlanmıştır.

2577 sayılı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği, 8. fıkrasında ise; ivedi yargılama usûlüne tâbi olan davalarda istinaf yoluna başvurulamayacağı kuralları yer almıştır.

2577 sayılı Kanun'un 16. maddesinde; dava dilekçelerinin ve eklerinin birer örneğinin davalıya, davalının vereceği savunmanın davacıya tebliğ olunacağı, davacının ikinci dilekçesinin davalıya ve davalının vereceği ikinci savunmanın da davacıya tebliğ edileceği, ivedi yargılama usulüne tabi davalarda ise; 20/A maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi gereğince savunmanın verilmesi veya savunma verme süresinin geçmesiyle dosyanın tekemmül etmiş sayılacağı, hüküm altına alınmıştır.

6306 sayılı Kanun'un 6. maddesinde "...Hisseleri oranında paydaşların salt çoğunluğu ile alınan karara katılmayanların arsa payları, Başkanlıkça rayiç değeri tespit ettirilerek ve bu değerden az olmamak üzere anlaşma sağlayan diğer paydaşlara açık artırma usulü ile satılır.

Bu suretle paydaşlara satış gerçekleştirilemediği takdirde bu paylar, riskli alanlar ve rezerv yapı alanlarında tespit edilen rayiç bedeli dönüşüm projesini gerçekleştirecek olan Başkanlık, İdare veya TOKİ tarafından ödenmek suretiyle satın alınır. " kuralına. 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliği'nin 15. maddesinin üçüncü fıkrasında " Hisseleri oranında paydaşların en az üçte iki çoğunluğu ile alınan karara katılmayan maliklerin arsa payları.

15/A maddesinde belirtilen usule göre, arsa payı değeri üzerinden anlaşma sağlayan diğer paydaşlara açık artırma usulü ile satılır..." kuralına.

15/A maddesinin 8. fıkrasında ise " Komisyon, yedinci fıkrada belirtilen şekilde yapılan satış işlemi sonunda, tespit edilen rayiç bedelden az olmamak üzere, en yüksek bedeli teklif eden katılımcıya satış yapılmasını karara bağlar ve bu katılımcıdan, yedi gün içerisinde satış bedelini banka nezdinde açtırılacak vadeli hesaba yatırması ve aynı süre içerisinde satın aldığı yeni hisse için üçte iki çoğunluk ile alınan karar doğrultusunda yapılan sözleşmeyi ve diğer belgeleri şartsız ve şerhsiz olarak imzalayarak Müdürlüğe sunması istenir.

Bu süre içerisinde satış bedeli yatırılmaz ve sözleşme imzalanmaz ise pey süren diğer katılımcılara sırasıyla bildirimde bulunulur ve satış bedelini yatırarak sözleşmeyi imzalayan katılımcıya satış yapılır." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemin 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun ve 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliği'nden kaynaklandığı, anılan mevzuat gereğince 27/02/2023 tarihinde yapılan açık arttırma suretiyle satışın üçte iki çoğunluk ile anlaşan paydaşlar arasında gerçekleştiği anlaşılmaktadır.

Olayda; 6306 sayılı Kanun ile 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliği'nde öngörülen düzenlemeler çerçevesinde alınan karara katılmayan arsa payı malikinin, arsa payının açık artırma usulü ile satışının, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında düzenlenen "ihale işlemi" olarak değerlendirilemeyeceği ve bu kapsamda ivedi yargılama usulüne tabi bir ihaleden söz edilemeyeceğinden; uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi gereğince öncelikle istinaf kanun yoluna tabi olduğu ve Kanun'un 16. maddesindeki tekemmüle ilişkin usul hükümlerinin de işletilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.