Danıştay 4. Daire E.2024/477 K.2024/2358

Dava konusu istem: ... İli, ... ilçesinde tekstil sektöründe faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, ... İli Mahalli Çevre Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının;... tarih ve 93 sayılı ... İli Mahalli Çevre Kurulu kararında belirtilen filtrelere ait raporların filtre kurulum tarihi değişmemek kaydıyla Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne sunulma tarihinin ... tarihine kadar uzatılmasının uygun olduğuna ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... tarih ve ... sayılı Mahalli Çevre Kurulu kararıyla, tekstil sektöründe faaliyet gösteren ve özellikle polyester kumaş (ya da polyester içerikli diğer kumaş türlerini) kullanarak ön fikse ve/veya fikse yapan RAM makinelerinden kaynaklı koku emisyonlarının engellenmesi için bu makinelere ait bacalara elektrostatik ve/veya benzeri koku giderici, alıcı bir filtre sistemi kurulması için bu işletmelere 01/01/2018 tarihine kadar süre verilmesine karar verildiği, sonrasında Mahalli Çevre Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, ...

Üniversitesince kurulacak sistemin maliyetleri düşürebilmesi ve toplam maliyetle ilgili fizibilite çalışmasını yaparak bahse konu filtre sistemlerinin kurulması için 01/01/2019 tarihine kadar süre verilmesine karar verildiği, diğer taraftan, 2018 Aralık ayında ... Ticaret ve Sanayi Odası, Uludağ Üniversitesi, ... Valiliği, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevre İl Müdürlüğü ortaklığında ''...

Tekstil Sektörüne Yönelik Koku Giderici Filtre Sistemlerinin Yatırım, İşletme ve Yerli Üretilebilirlik Açısından Değerlendirmesi'' konulu fizibilite raporu düzenlendiği ve anılan raporda; ihtiyaç, teknik sistem (maliyet vs.) ve ekonomik analiz yapıldığı görülmektedir.

Bu durumda, ildeki çevre kirliliğine neden olabilecek gerekli önlemleri almakla görevli Mahalli Çevre Kurulu'nca, ... İli'nde hava kirliliğinin limit değerlerinin aşılması üzerine insan ve hayvan sağlığı ile doğanın korunması amacıyla... tarih ve ... sayılı İMÇK kararı uyarınca 05/07/2021 tarihine kadar kurulumu yapılacak olan filtrelere ait raporların sunulma tarihinin 31/12/2020 tarihine kadar uzatılmasına ilişkin tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Mahkeme kararının gerekçesiz olduğu, eksik olan ve somut veriler içermeyen raporun fizibilite çalışması olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, dava konusu kararın alıcı ortam ile atığın niteliği ve çevreye verdiği zararın tespitinin yapılmadığı, davalı idare tarafından fabrikalarda kurulması istenilen filtre sistemlerine ilişkin olarak zamanlama, maliyet, fizibilite çalışmasının yapılmadığı, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun Ek 6. maddesinde yer verilen tedbire ilişkin hükümler ile sınırsız, belirsiz ve geniş bir alanın idarenin takdirine bırakılmasının hukuka aykırı olduğu,

filtre sisteminin hacminin çok büyük olduğu ve filtre sisteminin kurulmasının yer temini sorunu yaşanacağı, bunun çözülmesi için de işletmeden makine çıkarılması veya fabrika sahasının büyütülmesi gibi bir durumun söz konusu olacağı, dava konusu kararın ölçülülük ilkesine aykırı olduğundan mülkiyet hakkının ihlal edildiği ve çalışma hakkının ihlal edildiği, filtre sistemi kurulması uygulaması yalnızca ... ve ... illeri bakımından uygulandığından bu yönüyle eşitlik ilkesine aykırı olduğu, dava konusu işlem tesis edilirken gerekçesinin gösterilmediği belirtilerek, İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, 06/06/2008 tarih ve 26898 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Hava Kalitesi Değerlendirme ve Yönetimi Yönetmeliği" ile bu Yönetmeliğin uygulanmasına yönelik yayımlanan "2013/37 sayılı Genelge" kapsamında Bursa İlinin, yüksek kirlilik potansiyeli bulunan iller arasında yer alması nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği, bu nedenle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.