İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2024/615 K.2024/3360

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

Esas2024/615Karar2024/3360Tarih23 Mayıs 2024Okuma5 dk · 1.020 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/615 E., 2024/3360 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
23 Mayıs 2024
Esas No
2024/615
Karar No
2024/3360
Temyiz edenler
I- (DAVALILAR) 1- ... Bakanlığı
Vekili
Hukuk Müşaviri ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.020 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

II- MÜDAHİL (DAVALILAR YANINDA) ... Anonim Şirketi

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1-... 2- ... ... 14- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ..., ..., ... ... ve ... sayılı parsel sayılı taşınmazların bulunduğu mevkide ... Yatırım Ortaklığı A.Ş. tarafından yapılması planlanan "Emlak Konut Göktürk Toplu Konut (650 Bağımsız Bölüm) Projesi" ile ilgili Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nın E-Çed isimli internet sitesinde 25.10.2022 tarihinde duyurulan ... Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün ... tarih ve E-... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu alanda yapılması planlanan "Emlak Konut Göktürk Toplu Konut (650 Bağımsız Bölüm) Projesi"nin konum itibarıyla Kağıthane Deresi ve kollarının, göletlerin ve bir kısmının taşkın alana isabet eden alanda bulunduğu, ayrıca planlanan konut projesine yakın yerde ... tarih ve ... sayılı ...

Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Kurulu'nun kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen tarihi Kırkçeşme Su Kemerinin bulunduğu dikkate alındığında, ilgili kurum ve kuruluşların görüşlerinin alınması gerekirken davalı idareler tarafından da kabul edildiği üzere dava konusu işlem tesis edilmeden önce ilgili kurum ve kuruluşların görüşlerinin alınmadığı ve ayrıca Proje Tanıtım Dosyasında dere, taşkın, gölet vb. alanlarla ilgili olarak olası mahzurların giderilmesine yönelik detaylı açıklamaların yapılmadığı görüldüğünden,

dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

1-Davalı idarelerden Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından; davacıların, yapılacak olan projenin yer aldığı parseller ile ilgisinin bulunmadığı, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği; davanın sadece ...Valiliği husumetiyle görülmesinin uygun olacağı; proje alanının imar planında konut alanında yer aldığı, bu nedenle kurum/kuruluş görüşü alınmasına ihtiyaç duyulmadığı, ancak gerekli görülmesi durumunda İSKİ ve DSİ görüşü alınacağı kabul ve taahhüt edilmesinin istenildiği, planlama aşamasında İSKİ'nin görüşünün alındığı, dere işletme bandında hiçbir yapı yapılamaz hükmüne uyulduğu,

taşkın alanı ve göletlere yönelik de mevzuat kapsamında alınması gereken önlemlerin alındığı, konut projesinin ''Kırk Çeşme Su Kemeri''ne olumsuz etkisinin mümkün olmadığı, imar planı çalışmalarında kurum görüşü alındığı, yaklaşma mesafelerinin dikkate alındığı, onaylı imar planı ve plan notlarına göre uygulama yapıldığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

2-Davalı idarelerden ...Valiliği tarafından; davaya konu işlemin yasaya ve usule uygun olduğu, davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği; hükme esas alınan raporun eksik ve yetersiz olduğu, planlama aşamasında İSKİ'nin görüşünün alındığı, bu görüş dikkate alınarak uygulama yapıldığı, ... Deresi ve kollarının, göletlerin, tarihi kemerin dikkate alındığı, imar planı ve notlarına uyulmadan uygulama yapılmasının mümkün olmadığı, konut projesinin ''Kırk Çeşme Su Kemeri''ne olumsuz etkisinin mümkün olmadığı, imar planı çalışmalarında kurum görüşü alındığı, yaklaşma mesafelerinin dikkate alındığı, heyet içerisinde imar planına ilişkin hususlarda değerlendirme yapabilecek yeterliliğe sahip birisi olmadığı, belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

2-Davalı idare yanında müdahil tarafından.

İSKİ'nin görüşündeki önerilerin değerlendirildiği ve bu öneriler doğrultusunda imar planının revize edildiği, İSKİ ile her aşamada irtibat halinde olunduğu, gerekli onaylar alınarak projeler hazırlandığı, PTD 17. sayfada dere yatakları ve taşkınlar ile ilgili olarak alınacak önlemlerden bahsedildiği, ilgili yönetmeliklere ve DSİ'nin tedbir ve tavsiyelerine uyulacağının taahhüt edildiği, davada subjektif dava açma ehliyetinin bulunmadığı, planlamaya ilişkin teknik rapordaki tespitler ile karara esas alınan rapordaki tespitlerin çelişkili olduğu,

mevcut çelişkinin giderilmesi için yeni bir rapor alınması gerektiği, taşkın riskine karşı ...Büyükşehir Belediyesi tarafından dere ıslah çalışmasının tamamlandığı, eksik ve hatalı değerlendirmelere dayalı bir bilirkişi raporuna itibar edilerek, kamu yararı ilkesi gözetilmeksizin karar verildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacılar tarafından, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dava konusu işlem ...Valiliği tarafından tesis edildiğinden, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı hasım mevkiinden çıkarılarak, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 23/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Davada; ...İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ..., ..., ..., ... ve ... sayılı parsel sayılı taşınmazların bulunduğu mevkide ... Yatırım Ortaklığı A.Ş. tarafından yapılması planlanan "Emlak Konut Göktürk Toplu Konut (650 Bağımsız Bölüm) Projesi" ile ilgili Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nın E-Çed isimli internet sitesinde 25.10.2022 tarihinde duyurulan ...Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün ...tarih ve E-... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının iptali istenilmiştir.

Uyuşmazlıkta; dosya kapsamındaki iddia ve savunmalar, diğer bilgi ve belgeler ile karara esas alınan bilirkişi raporundaki tespitler karşılaştırmalı olarak değerlendirildiğinde, davaya konu alanın halen yürürlükte bulunan imar planlarında konut alanında kaldığı anlaşıldığından, davalı idarenin ilgili kurumlardan görüş alınmasına gerek bulunmadığı yönündeki savunmasına itibar edilmesi gerektiği, zaten imar planlarında konut alanında olan bir yer için, planlama aşamasında alınmış olan kurum görüşlerinin, ayrıca davaya konu proje için de alınmasına gerek olmadığı,

ayrıca davalının savunmalarında da belirtildiği üzere gerekli görülmesi durumunda İSKİ ve DSİ görüşü alınacağının kabul ve taahhüt edildiği, taşkın alanı ve göletlere yönelik de mevzuat kapsamında alınması gereken önlemlerin PTD kapsamında alındığı ve yeterli olduğu, konut projesinin davaya konu parseller dışında olan ''Kırk Çeşme Su Kemeri''ne olumsuz etkisinin olmayacağının açık olduğu, zaten söz konusu tarihi esere davaya konu projeden daha yakın konumda bulunan halihazırda başkaca meskenler de bulunduğu, taşkın riskine karşı ...Büyükşehir Belediyesi tarafından dere ıslah çalışmasının tamamlandığının anlaşıldığı,

projeye ilişkin uygulamanın daha önce kurum görüşleri alınarak yapılan, onaylı imar planı ve plan notlarına göre yapılacağının da belirtildiği ve projenin geldiği aşama ve konut ihtiyacına yönelik kamu yararı da dikkate alındığında, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu durumda, temyize konu kararın bozulması ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği oyu ile dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararının onanması yolunda verilen çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 4. Daire, E. 2024/615, K. 2024/3360, 23 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. II- MÜDAHİL (DAVALILAR YANINDA) ... Anonim Şirketi
  4. İstemin Konusu
  5. Yargılama Süreci
  6. Temyiz Edenlerin İddiaları
  7. Karşı Tarafın Savunması
  8. Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. (X) Karşı Oy
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2024/615
Karar No
2024/3360
Tarih
23 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2024/619 K.2024/3409
  • Danıştay 4. Daire E.2024/620 K.2024/3570
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/622 K.2024/1112
  • Danıştay 10. Daire E.2024/628 K.2024/2270
  • Danıştay 3. Daire E.2024/628 K.2024/3607
  • Danıştay 3. Daire E.2024/629 K.2024/3608

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.