İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2024/641 K.2024/3149

İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

Esas2024/641Karar2024/3149Tarih16 Mayıs 2024Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/641 E., 2024/3149 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
16 Mayıs 2024
Esas No
2024/641
Karar No
2024/3149
Temyiz eden (davacı)
... Turizm ve Otelcilik İthalat İhracat Sanayi
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri - ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Ankara İli, Gölbaşı İlçesi, ... Mahallesi Mevkiinde yapılması planlanan "Rn:... (Er:...) Ruhsat Numaralı Kalker Ocağı, Kırma-Eleme Tesisi ve Hazır Beton Tesisi İşletmesi" projesi hakkında Çevresel Etki Değerlendirilmesi Yönetmeliği'nin 14. maddesi gereğince çevresel etki değerlendirilmesinin olumsuz sonuçlandığı yönünde tesis edilen işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; ... tarihinde Halkın Katılım Toplantısında yapılması planlanan projenin Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı'nı ilgilendirebileceğinin davalı idareye bildirildiği, davalı idarece düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yazı ile Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı'ndan görüş sorulduğu ve Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı cevabi yazısında, yapılması planlanan tesisin Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı tarafından işletilen sistemlere olumsuz etki edeceğinden yapımının uygun olmadığının değerlendirildiğinin bildirilmesi üzerine,

dava konusu işlemin tesis edildiği, davacı tarafından yapılması planlanan projenin Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı tarafından işletilen sistemlere olumsuz etki edeceğinin anlaşıldığı, Ankara İli, Gölbaşı İlçesi, ... Mahallesi Mevkii'nde yapılması planlanan "Rn:...

(Er:...) Ruhsat Numaralı Kalker Ocağı, Kırma-Eleme Tesisi ve Hazır Beton Tesisi İşletmesi" projesi hakkında Çevresel Etki Değerlendirilmesi Yönetmeliği'nin 14. maddesi gereğince çevresel etki değerlendirilmesinin olumsuz sonuçlandığı yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, temyize konu kararın herhangi bir hukuki ve bilimsel dayanaktan yoksun olduğu, davalı idarenin ÇED Olumsuz kararına dayanak aldığı görüş yazısının son derece soyut ve herhangi bir bilimsel dayanaktan uzak olduğu, dosyada keşif kararı verilerek bilirkişi incelemesi ile tesisin MİT Başkanlığı'nın haberleşme istasyonlarına olumsuz bir etkisinin olup olmayacağının aydınlatılması gerektiği, hiçbir inceleme yapılmadan verilmiş kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, projenin etki alanında herhangi bir haberleşme istasyonunun taraflarınca tespit edilemediği,

varlığı söz konusu edilen haberleşme istasyonlarının nerede olduğu yönünde Mahkemece bir tespit yapılmadığı gibi, yine faaliyetin istasyona olumsuz etkilerinin ne olacağı yönünde bir bilimsel değerlendirme bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen gerekçelere itibar edilmesine hukuken imkan bulunmadığı, ÇED Olumsuz Kararı işleminde hukuka aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, Milli İstihbarat Teşkilat Başkanlığı'nca projenin gerçekleştirilmesinin uygun bulunmadığının değerlendirildiği belirtilerek, davacının temyiz istemlerinin reddi ile kararın onanması gerektiği ileri sürülmektedir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 16/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2024/641, K. 2024/3149, 16 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. İstemin Konusu
  5. Yargılama Süreci
  6. Temyiz Edenin İddiaları
  7. Karşı Tarafın Savunması
  8. Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2024/641
Karar No
2024/3149
Tarih
16 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2024/642 K.2024/3150
  • Danıştay 3. Daire E.2024/647 K.2024/2602
  • Danıştay 6. Daire E.2024/647 K.2024/2701
  • Danıştay 13. Daire E.2024/650 K.2024/2434
  • Danıştay 4. Daire E.2024/651 K.2024/3164
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/652 K.2024/1039

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.