Danıştay 4. Daire E.2024/668 K.2024/2287

Dava konusu istem: Bursa İli, Nilüfer İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokakta bulunan ve ... Yapı Kooperatifi tarafından yaptırılan 32 bağımsız bölümden ... numaralı konutun maliki olan davacı tarafından, söz konusu yerde bulunan ... numaralı konutta faaliyette bulunan Doğru Açı Ortak Sağlık Güvenlik Birimi isimli şirkete verilen ... tarihli ve ... sayılı, ortak sağlık güvenlik birimi faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, iptali istenilen ruhsatın sahibine davanın ihbar edilmediği gerekçesiyle Danıştay İkinci Dairesinin 23/03/2023 tarih ve E:2021/3848, K:2023/1484 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında; uyuşmazlık konusu taşınmazın, her ne kadar müstakil bir bina olduğu, Yönetmelikle belirlenen tanıma uygun olduğu ileri sürülmekte ise de, taşınmazın, ...

Yapı Kooperatifi adlı 32 bağımsız bölümden oluşan toplu yapının tek parsel üzerine kurulu bağımsız villa tarzı bir yapı niteliğinde olduğu, her bağımsız bölüm malikinin 1/32 oranında arsa payı bulunduğu, taşınmazların tapuda mesken olarak kayıtlı olduğu ve tapuya kaydolunan yönetim planına göre de villaların sadece konut olarak kullanılacağının belirlendiği,

buna göre, söz konusu yapının 634 sayılı Yasa'ya tabi olduğu ve Yönetmelikte belirtilen müstakil bir bina olduğunun kabulüne olanak bulunmadığı gibi adına dava konusu işyeri açma çalışma ruhsatı düzenlenen şirket hakkında Bakanlıkça düzenlenen yetki belgesinin de yargı kararı ile iptal edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; ortak sağlık güvenlik birimlerinin (OSGB) Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmadığı, kaldı ki, uyuşmazlık konusu bağımsız bölümün müstakil bir yapı olup Yönetmeliğin aradığı şartları taşıdığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.