Danıştay 4. Daire E.2024/739 K.2024/1609

... Köyü Muhtarlığı vekili Av. ... tarafından, Erzincan İli, Üzümlü İlçesi, ... Köyü'nde inşa edilen "Sölperen Regülatörü ve Hidroelektrik Santrali"nin "faaliyetinin durdurularak", anılan "HES projesinin iptal edilmesi" isteğiyle yapılan başvuruların cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle ... Bakanlığına,... Bakanlığına, ... Bakanlığına karşı açılan davada.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 34. maddesinin 1. fıkrası uyarınca taşınmazın bulunduğu yer olan Erzincan İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılarak dosyanın Erzincan İdare Mahkemesine gönderilmesi yolunda verilen Ankara 6. İdare Mahkemesinin 02/02/2024 tarih ve E:2024/129, K:2024/205 sayılı kararı üzerine, dava dosyasının gönderildiği Erzincan İdare Mahkemesinin 15/02/2024 tarih ve E:2024/194, K:2024/287 sayılı karar ile.

2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılarak yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine, ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına dair dosya incelenerek 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında. "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne, "Taşınmaz mallara ilişkin davalarda yetki" başlıklı 34. maddesinin 1. fıkrasında ise.

"İmar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili mahkeme taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne, "Görevsizlik ve yetkisizlik hallerinde yapılacak işlem" başlıklı 43. maddesinde. "1.

İdare ve vergi mahkemeleri, idari yargının görev alanına giren bir davada görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar verirlerse dosyayı Danıştaya veya görevli ve yetkili idare veya vergi mahkemesine gönderirler. ... b) Görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle dosyanın gönderildiği mahkeme kendisini görevsiz veya yetkisiz gördüğu takdirde, söz konusu mahkeme ile ilk görevsizlik veya yetkisizlik kararını veren mahkeme aynı bölge idare mahkemesinin yargı çevresinde ise, uyuşmazlık bölge idare mahkemesince, aksi halde Danıştayca çözümlenir. ..." hükmüne yer verilmiştir.

Uyuşmazlıkta; davalı idarelere yapılan başvurularda yalnızca Erzincan İli, Üzümlü İlçesi, Çardaklı Köyündeki "Sölperen Regülatörü ve Hidroelektrik Santrali"nin projesinin iptalinin istenilmediği, aynı zamanda bu santrale ait cebri borunun 12/04/2023 tarihinde patladığından bahisle, araziye akan basınçlı suyun yörede bulunan çok sayıda konut ve müştemilatı kullanılamaz hale getirdiği, dolayısıyla proje nedeniyle can ve mal güvenliğinin tehlikede olduğu iddialarıyla söz konusu projenin faaliyetinin durdurulmasının da istenildiği dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümünün taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara ilişkin olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu durumda; davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 34. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, taşınmazın bulunduğu yer olan Erzincan İlinin yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Erzincan İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.