Danıştay 4. Daire E.2024/884 K.2024/2219

Dava konusu istem: Atık Yönetimi Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 6. fıkrasına aykırı davrandığından bahisle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (v) bendi uyarınca davacıya 1.207.155,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelere göre dava konusu para cezasının dayanağı olan fiilin her türlü şüpheden uzak bir şekilde sübuta erdirilemediği ve idari para cezasına konu edilen hususların açıkça ortaya konulamadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idari yaptırımların konusunu oluşturan kabahatlerin korudukları menfaat ve amaçları ile tabi oldukları hukuki rejim yönünden ceza kanunlarındaki suç ve cezalarla birebir aynı ilkelere tabi tutulamayacakları, aksi halde idari yaptırımların uygulanamaz hale geleceği, idari yaptırım uygulanan bireylerle kamunun yararı arasında adil bir denge kurulamayacağı, temyiz konusu kararda söz konusu adile denge gözetilmeyerek hatalı bir yaklaşımla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, dava konusu işleme esas denetim tutanağı ve işlem dosyasında mevcut ...

İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısında bahse konu anestezi cihazının davacı şirkete teslim edildiğinin tereddüte mahal vermeyecek şekilde ortaya konulduğu, dava konusu idari para cezasının çevre izin ve lisansı almış işleme tesisine sökümü, parçalanması, geri kazanımı veya bertarafa hazırlanması amacıyla ...

Devlet Hastanesi tarafından belgeleriyle teslim edildiği anlaşılan tehlikeli atık sınıfında yer alan elektronik atığın işlenmeden (herhangi bir söküm, parçalama, geri kazanım veya bertarafa hazırlanmadan) mevzuat hükümlerine aykırı olarak Bakanlık onayı olmaksızın başka bir tesiste (hem de çevre izin ve lisansı olmayan bir işletmede) tespit edilmesi nedeniyle uygulandığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.