Danıştay 4. Daire E.2024/888 K.2025/1167

Dava konusu istem: Osmaniye ili, Merkez ilçesi, ... (...) Köyü, ... ada, ... parsel (kök parsel ...) sayılı taşınmazın bulunduğu alanda, "Osmaniye Kadirli Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" kapsamında yapılan arazi toplulaştırması işleminin anılan taşınmaz yönünden iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının uyuşmazlık konusu ... ada, ... sayılı parselinden gelen hakedişinin tamamının, dava konusu toplulaştırma işlemi sonucunda bu parselin bulunduğu alanda oluşturulacak olan bir parselden müstakil olarak davacıya tahsisi mümkün iken ortada herhangi bir teknik, hukuki ve fiili zorunluluk ile bilimsel, nesnel ve teknik yönden herhangi bir gerekçe bulunmamasına rağmen bu olanağın değerlendirilmediği,

davacının dava konusu parselden gelen hakedişinin hisseli olarak tahsis edilmesinin hem davacı hem de diğer hissedar yönünden mülkiyet sorununa yol açacağı, diğer taraftan dava konusu olan ... ada, ... sayılı parselin hissedarlarının, bu parseldeki payları dava konusu toplulaştırma işlemi sonucunda kendilerine müstakil olarak tahsis edilirken, davacının bu parseldeki payının tamamının hisseli olarak tahsis edilmesinin eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olduğu,

öte yandan dava konusu olan ... ada ... sayılı parselin bir bölümünün toplulaştırma işlemi dışında bırakılmasını gerektirecek herhangi bir teknik, hukuki ve fiili zorunluluk ile bilimsel, nesnel ve teknik yönden herhangi bir gerekçenin bulunmamasına rağmen bir bölümünün toplulaştırma işlemi dışında bırakıldığı anlaşıldığından, davacının hisseli olarak maliki olduğu ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan dava konusu toplulaştırma işleminde, 3083 sayılı Kanun'unda öngörülen amaçlara, toplulaştırma ilke ve esaslarına, kamu yararına ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Toplulaştırma işleminin kanuna ve hukuka uygun olarak davacının talepleri doğrultusunda gerçekleştirildiği, bölgedeki mevcut projeler ve fiili durum üzerinden en verimli ve en uygun projenin uygulandığı, dosyaya sunulan bilirkişi raporunun eksik ve yetersiz araştırmaya dayalı olarak hazırlandığı, İdare Mahkemesince eksik incelemeye dayalı karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.