Danıştay 4. Daire E.2025/1110 K.2025/902

Dava konusu istem: 08/03/2015 tarih ve 29289 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 02/03/2015 tarih ve 2015/7327 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Aksaray Eskil 1. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Aksaray ili, Eskil ilçesi, ... köyü ... ve ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Aksaray ili, Eskil ilçesi, ... köyü ... parsele karşılık tahsis edilen ... ada ... parselin en boy oranının 1/8,5 olduğu, davacının kuyusuna ulaşmak için tarla içi yol açtığı, her yıl yaklaşık 2 100 m2 lik alanı ekemediği, dava konusu işlemde söz konusu parsel yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, 3995 nolu parselin ise tümünün bulunduğu yerden tahsis yapılarak ve sabit tesisleri korunarak planlama yapıldığı için toplulaştırma ilkelerine ve mevzuata uygun olduğu, söz konusu parsel yönünden toplulaştırma işleminde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle Aksaray ili, Eskil ilçesi, ... köyü ... parsel (... ada, ... parsel) sayılı taşınmaz yönünden yapılan toplulaştırma işleminin iptaline, Aksaray İli, Eskil ilçesi, ... köyü ... parsel (... Ada, ... parsel) sayılı taşınmaz yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Danıştay bozma kararına uyularak istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin yetki, şekil, konu, amaç ve sebep yönlerinden hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında; "dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." hükmüne, 2. fıkrasında ise; "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının 18/05/2024 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, yukarıda belirtilen 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince karar verilmek üzere, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.