Danıştay 4. Daire E.2025/1827 K.2025/2146

II- (DAVALILAR)

1- ...Bakanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri - V. ... 2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av.... 3- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, Avcılar ilçesi, ... Mevkii, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan yapının 4 no'lu bağımsız bölümünün maliki olan davacı tarafından, 28/06/2005 tarih ve 2005/109 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla "Afete Maruz Bölge" ilan edilen alanda kalması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen arsa payı değer kaybı ve yapı değeri bedelinden oluşan 127.348,49-TL maddi ve 20.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 147.328,49-TL zararın, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 127.348,49-TL maddi, 10.000,00-TL manevi tazminat isteminin kabulüne, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin ise reddine, hükmedilen 100.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren (29.03.2016) işleyecek yasal faizi ile,

27.348,49-TL maddi tazminatın da ıslah tarihinden itibaren (14.04.2017) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarelerden eşit oranda alınarak davacıya verilmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvuruları, "davalıların kusur oranlarının ve tazminat miktarının hukuka uygun olarak tespit edilmesi gerekçesiyle" kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararınının kaldırılması, dava dosyasının mahkemesine gönderilmesine ilişkin ...

Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine, yeniden yapılan yargılama sonucunda maddi zararın 228.318,53-TL olduğu, yüklenicinin %10, davalı idarelerin ise %30'ar oranında kusurlarının bulunduğu tespit edilerek davacının 205.486,68-TL maddi, 20.000,00-TL manevi tazminat isteminin kabulüne ve ıslah edilen 105.486,68-TL'lik kısım yönünden (15.10.2019) ıslah tarihinden, diğer kısımlar için (29.05.2019) dava tarihinde itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı idarelerden eşit oranda tahsiline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davalılar istinaf başvurularının kısmen kabulü ve kısmen gerekçeli reddi yolundaki kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 19.04.2022 tarih ve E:2022/1134, K:2022/4924 sayılı kararı ile bozulması üzerine, 24/09/2021 tarih ve E:2020/1389, K:2021/2370 sayılı kararda ısrar edilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45.maddesinin 4. fıkrası uyarınca ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davalı idarelerin istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen esastan reddine, kısmen de gerekçeli reddine, İdare Mahkemesi kararının maddi ve manevi tazminata ilişkin kısmının kaldırılmasına,

davacının maddi tazminat isteminin 159.822,97-TL'lik kısmı ile manevi tazminat isteminin 10.000,00-TL'lik kısmının kabulüne, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat isteminin ise reddine, 159.822,97-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 169.822,97-TL tazminatın 110.000-TL'lik kısmının kusur oranlarının dikkate alınması suretiyle 23.571,43-TL’sinin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca, 39.285.71-TL’sinin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nca, 47.142,86-TL’sinin ise Avcılar Belediye Başkanlığı’nca davanın açıldığı 29.03.2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte;

geriye kalan 49.822,97-TL'lik kısmının ise 10.676,35-TL’sinin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca, 17.793,92-TL’sinin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca, 21.352,70-TL’sinin ise Avcılar Belediye Başkanlığı’nca ıslah dilekçesinin tebliğ edildiği 21.10.2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

1-Davacı vekili tarafından; emsal olarak belirlenen kararın, işbu davada emsal alınmasına olanak bulunmadığı, dava konusu taşınmazda ruhsat ve eklerinde bir kısım aykırılık olduğu iddiasıyla davacıya kusur izafe edilmesinin yerinde olmadığı, davalı idarelerin sorumluluk oranlarında yanılgıya düşüldüğü, emsal kararlara aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

2-Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından; idarelerine atfedilen kusur oranında isabet bulunmadığı, idarelerine husumet yöneltilmesinin yerinde olmadığı, manevi tazminata faiz uygulanmaması gerektiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

3-İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; idarelerinin hizmet kusuru sayılabilecek bir işlemi mevcut olmadığı, dava konusu işlem ve eylemlerle idareleri arasında uygun illiyet bağı bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

4-Avcılar Belediye Başkanlığı tarafından; ancak bir kez ıslah yoluna başvurulabileceği, ikinci kez yapılan ıslah talebinin usul ve yasaya aykırı olduğu, idarelerinin kusuru ve sorumluluğu bulunmadığı, bina ve arsa bedeli ile diğer kayıpların fahiş olarak hüküm altına alındığı, manevi tazminat isteminin reddi gerektiği belirtilerek, temyize konu karardaki aleyhe hususların bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

1-Davalı idarelerden Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından; davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. 2-Diğer davalılar tarafından; savunma verilmemiştir. 3-Davacı tarafından; savunma verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile İdari Dava Dairesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan temyiz istemi sonucunda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 05/12/2024 tarih, E:2023/2148, K:2024/3159 sayılı kararı ile kararın ısrara ilişkin kısmının onanmasına karar verildiği görülmekle, esas hakkında karar verilmesi için Kurulca Dairemize gönderilen dosyada; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasının ikinci bendinde, temyiz incelemesi sonucu Danıştay'ın kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükmüne yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ve UYAP kayıtları incelendiğinde; davanın ilk olarak maddi ve manevi tazminat istemli olarak ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyası ile 29.03.2016 tarihinde açıldığı, dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat bedelleri için, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi isteminde bulunulduğu, davaya konu maddi tazminata ilişkin hesaplamaların 2015 yılı itibarıyla yapılmış olması da dikkate alınarak ve taleple bağlı kalınarak,

hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının tamamına dava tarihi itibarıyla faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, temyize konu kararda, maddi tazminat bedelinin geriye kalan 49.822,97-TL'lik kısmı için (hüküm altına alınan toplam tazminat bedeli dikkate alındığında, kararda bu rakam 59.822,97-TL olarak yazılması gerekirken sehven 49.822,97-TL olarak yazıldığı görülmüştür) ıslah dilekçesinin tebliğ edildiği 21.10.2019 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, temyize konu kararın hüküm kısmının (i) bendinin ''159.822,97-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 169.822,97-TL tazminatın yukarıda belirtilen kusur oranlarının dikkate alınması suretiyle 36.390,58-TL’sinin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca, 60.651,03-TL’sinin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nca, 72.781.36-TL’sinin ise Avcılar Belediye Başkanlığı’nca davanın açıldığı 29.03.2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte TAZMİNİNE,'' şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.

(X) KARŞI OY

Temyize konu edilen Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen bozma nedenleri bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.