Danıştay 4. Daire E.2025/454 K.2025/1077

2-... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Küçük Menderes Beydağ Projesi Ödemiş Beydağ Sulaması Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında İzmir İli, Ödemiş İlçesi, ... Mahallesi eski ..., yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırma işleminin anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacıların maliki olduğu taşınmazın bulunduğu alanda yeni parsel oluşturulduğu ve davacıya mülakat formundaki isteklerine uygun olarak, taşınmazlarının olduğu aynı yerde oluşturulan ve yerinde her hangi bir değişiklik yapılmayan sadece parsel numarası değiştirilen yeni parselden tahsis yapıldığı, eski parselde yer alan herhangi bir sabit tesis özelliğindeki yapının olmadığı,

davacılar tarafından eski ... parselde olduğu iddia edilen ev ve hayvan damının ise söz konusu parselin güneyinde bulunan kadastral boşlukta olduğunun anlaşılması karşısında, dava konusu toplulaştırma işleminde toplulaştırma ilkelerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, eski ... parselin yapılan arazi toplulaştırması uygulaması ile revizyon görerek yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmaz olduğu, davacının 30 başlık hayvan damının ise Ödemiş Belediyesi adına ... ada ... parsel olarak tescil edildiği, davacıların kara yoluna yakınlığından dolayı kendilerine tahsis edilen taşınmaz içerisinde yeniden hayvan barınağı ve ev inşa edemeyecekleri ayrıca arazi içerisinde bulunan meyve ağaçlarının da korunmayıp komşu ... ada ... parselde bırakıldığı, yoldan geçen araçların egzoz gazı nedeniyle yeni verilen alanda tarım yapılmasının imkansız hale geldiği, bu şekilde yapılan toplulaştırmanın hukuka uygun olmadığı belirtilerek temyiz konusu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.