Danıştay 4. Daire E.2025/488 K.2025/692

Dava konusu istem: 11/03/2017 tarih ve 30004 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 13/02/2017 tarih ve 2017/9919 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Tokat Zile 2. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Tokat ili, Zile ilçesi, ... Köyünde yer alan ve davacıya ait ... ada ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının eski parsellerine karşılık tahsis edilen yeni parsellerin toprak özelliklerinin birbirine yakın olduğu, kesinti miktarının yasal sınırların altında kaldığı, toplulaştırmada parsel üzerindeki evin bulunduğu kısmın korunduğu, dolayısıyla toplulaştırma amaç ve ilkelerine, dağıtım esaslarına ve hukuka uygun olarak yapıldığı anlaşılan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; görülmekte olan davanın 2. askı sonrasında açıldığı, tescile esas parselasyon planlarının onaylanması sürecinde DSİ Genel Müdürlüğünün görüşleri doğrultusunda zemindeki sabit tesisler ile parsellerin yola cephe durumları dikkate alınarak revizyon yapıldığı, bu kapsamda davacı parsellerinin bulunduğu blokta da değişiklikler yapıldığı, davacının mağduriyetin giderildiği gözetildiğinde, bakılan davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin idareye yüklenmesinin hukuka aykırı olduğu, yerel mahkemenin davanın reddine karar verdiği, dolayısıyla davanın açıldığı tarihte idarenin haklı olduğunun açık olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.