Danıştay 4. Daire E.2025/908 K.2025/897

Dava konusu istem: 07/11/2012 tarih ve 28460 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 12/10/2012 tarih ve 2012/3857 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Evren Arazi Toplulaştırma Projesi kapsamında, Ankara ili Şereflikoçhisar ilçesi, ... mahallesinde yer alan davacıya ait 223 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu eski... parsel ile alakalı olarak dosya kapsamında yapılan incelemelerde; davacının parseli içerisinde olduğu halde korunmadığını iddia ettiği su kaynağının tapu harici alanda olduğu, toplulaştırma projesi öncesi parselini boşluktan götürdüğü arktan suladığı, proje sonrası da aynı şekilde yol kenarına yapabileceği arktan sulayabileceği, toplulaştırma işlemi sonucu davacıya tahsis edilen taşınmazın, eski kadastro parseli ile eşdeğer nitelikte olduğu, davacının herhangi bir mağduriyetinin bulunmadığı, dava konusu işlemin mevzuatla belirlenen teknik ilke ve esaslara ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir..

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, taşınmazının bitişiğinde mera vasıflı arazi bulunduğu, bu arazinin baş tarafında aile tarafından yapılmış çeşme bulunduğu, yıllardır sulama için bu çeşmeden faydalandığı, toplulaştırma işlemi nedeniyle bundan böyle faydalanamayacağı, yeniden bir ark yapmanın kendisine fazladan maliyet çıkaracağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.