İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1996/1355 K.1999/3935

İdare Mahkemesi, davacının ... Müdürlüğü ile sözleşme yapmış olmasına göre, başka yerdeki göreve naklen atamasının yasal bir dayanağının olmadığı, 657 sayılı kanunun genel hükümlerinin olayda uygulanamayacağı gerekçesiyle iptal karar vermiştir.

Esas1996/1355Karar1999/3935Tarih29 Kasım 1999Okuma5 dk · 989 kelime

KÜNYE

5. Daire 1996/1355 E., 1999/3935 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
29 Kasım 1999
Esas No
1996/1355
Karar No
1999/3935
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
Kültür Bakanlığı -ANKARA
Karşı Taraf
...
Vekili
...
İsteğin Özeti
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir
Danıştay Tetkik Hakimi
...
Düşüncesi
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
...
Düşüncesi
Davacı, Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü ... Müdürlüğünde solist sanatçı olarak çalışmakta iken Genel Müdürlük emrine naklen atanmasına ilişkin işlemin iptali isteğiyle dava açmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

989 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

İdare Mahkemesi, davacının ... Müdürlüğü ile sözleşme yapmış olmasına göre, başka yerdeki göreve naklen atamasının yasal bir dayanağının olmadığı, 657 sayılı kanunun genel hükümlerinin olayda uygulanamayacağı gerekçesiyle iptal karar vermiştir.

Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü 1309 sayılı Kanunla kurulmuş ve kanunun 2 nci maddesinde, Ankarada kurulmuş olan bu Kurumun, luzüm ve imkan gördüğü diğer şehirlerde de müdürlükler kurabileceği öngörülmüştür.

Müdürlüklerin Genel Müdürlük Örgütlenmesi içinde yer almaları karşısında, hizmetin gerektirdiği hallerde, çalışanların farklı müdürlüklere veya Genel Müdürlük emrine atanabilmeleri, idarenin yapısı ve işleyişinin doğal bir sonucu olup, kamu görevinin niteliği dikkate alındığında nakle ilişkin açık bir düzenleme yapılmasına gerek bulunmadığı ortaya çıkmaktadır.

Belirtilen nedenle, İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin sebep ve maksat unsurları yönünden incelenerek yeni bir karar verilmek üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: ... Devlet Opera ve Balesi Müdürlüğünde solist sanatçı olarak görev yapan davacı; ... Devlet Opera ve Balesi Müdürlüğü emrine naklen atanmasına ilişkin 7.11.1994 günlü, 20/3592-2872 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü E:..., K:... sayılı kararıyla.

Devlet Opera ve Balesi sanatkar memurlarının sözleşme yaptıkları müdürlüklerin vereceği görevleri yapmakla yükümlü olduğu ve bu memurların ilgili müdür tarafından yurt içinde geçici bir süre ile görevlendirilebileceği, ancak sanatkar memurların sözleşme gereği görevli bulundukları müdürlükten başka illerdeki müdürlüklere veya Genel Müdürlük emrine naklen atanabileceği konusunda 1309 sayılı Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü Kuruluşu Hakkındaki Kanunda ve Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü Yönetmeliğinde herhangi bir hüküm bulunmadığı,

sanatkar memurlar 1309 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğundan ve bu Kanunda yollamada da bulunulmadığından bunlar hakkında 657 sayılı Kanunun genel hükümlerinin de uygulanamayacağı, sözleşmeli sanatçıların her türlü özlük hakları sözleşme yaptıkları müdürlükte kalmak koşuluyla müdürlük dışında sadece geçici bir süre görevlendirilmeleri mümkün olup bu nitelikte bulunmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği,

her ne kadar idarelerce, Devlet Opera ve Balesinin her türlü sanat ve idare işlemlerinden, bütün kuruluşun düzenli ve iyi bir şekilde çalışmasının sağlanmasından Genel Müdürlüğün yetkili ve görevli olduğu belirtiliyorsa da mevzuatta öngörülmeyen naklen atamanın da bu yetki kapsamında olduğunu kabule olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare; dava konusu işlemin Bakanlık Teftiş Kurulu raporu uyarınca davacının uyumsuz davranışları ile bulunduğu müdürlükte çalışma ortamını sağlıksız hale getirmiş olması nedeniyle tesis edildiğini, Genel Müdürlüğün müdürlükteki çalışma ortamının sağlıklı ve düzenli olmasını temin amacıyla davacının görev yerini değiştirmek konusunda yetkili olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü, 1309 sayılı Kanun ile kurulmuş olup, kamu hukuku hükümlerine göre bir Genel Müdür tarafından temsil ve idare edilen, Kültür Bakanlığına bağlı tüzelkişiliği olan bir kamu kuruluşudur. 1309 sayılı Kanunun 2. maddesine göre, Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü, kuruluş merkezi olan Ankara dışındaki lüzum ve imkan gördüğü diğer şehirlerde de, Kültür Bakanının onayı ile bir müdür yönetiminde "Devlet Opera ve Balesi Müdürlükleri" kurabilir. Kanunda yer alan bu düzenlemelerden, ... dışındaki şehirlerde kurulan Devlet Opera ve Balesi Müdürlüklerinin, Genel Müdürlükle organik açıdan bağlantılı olduğu ve Genel Müdürlüğün birer taşra birimi niteliği taşıdığı anlaşılmaktadır.

Nitekim Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü Yönetmeliğinin Ek 2. maddesinde, Devlet Opera ve Balesi Müdürlüklerinin Genel Müdürlüğün bir şubesi mahiyetinde olup, Müdürlüklerin Genel Müdürlüğün genel sanat ve idare yönetimi dışına çıkamayacakları; yıllık bütçelerini hazırlarken Genel Müdürlükle tam mutabakat sağlamaya mecbur oldukları; Müdürlüklerin tüzel kişiliği olmadığından temsil ve temessül yönünden Genel Müdürlüğün onayı ile ticaret yapabilecekleri öngörülmüş olmakla, Müdürlükler ile Genel Müdürlükler arasındaki örgütsel ve hukuki bağlantı açık ve net bir şekilde ortaya konulmuş bulunmaktadır.

Diğer yandan, Devlet Opera ve Balesi Müdürlüklerinde müdür ile sanatkarlar, uygulatıcı uzman memurlar ve sair sözleşmeli görevliler arasında 1309 sayılı Kanunun 10. maddesi uyarınca yapılacak sözleşmeler Genel Müdürlük adına yapılmaktadır.

Devlet Opera ve Balesi Müdürlüklerinin, Genel Müdürlüğün örgüt yapısı içinde yer alması ve yukarıda açıklanan aralarındaki hukuksal ilişki karşısında, müdürlüklerde görevli bulunan ve müdürlük nezdinde kendisiyle sözleşme imzalanmış olan sanatkar, uygulatıcı uzman memurlar ve sair sözleşmeli görevlilerin, hizmetin gerektirdiği hallerde, özellikle sanatçıların kendilerini yetiştirip geliştirmeleri ve icra ettikleri sanatsal faaliyetin güvence altına alınması suretiyle kamu hizmetinin sürekliliğinin sağlanması açısından diğer müdürlüklere veya Genel Müdürlük emrine atanabilmeleri,

kurumun bir bütün olarak düzenli ve iyi bir şekilde çalışmasının bir gereğidir.

1309 sayılı Kanunda ve Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü Yönetmeliğinde nakil konusunda açık bir düzenlemenin yer almamış olması, bütün bir kuruluş olarak düzenli ve iyi bir şekilde çalışmak durumunda bulunan Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğünün sanatçı, uygulatıcı uzman memur ve diğer sözleşmeli görevlileri dahil tüm çalışanlarını, müdürlükler arasında veya Genel Müdürlük emrine atamak konusunda sahip olduğu genel yetkiyi ortadan kaldırması sözkonusu değildir.

Atama işlemine maruz kalan sanatkarlar, uygulatıcı uzman memurlar ve sair sözleşmeli görevliler ile atandığı yere göre Genel Müdür veya Müdür arasında 1309 sayılı Kanunun 10. maddesine göre yeniden sözleşme imzalanacağı da tabidir.

Bu nedenle, ... Devlet Opera ve Balesi Müdürlüğünde solist sanatçı olarak görev yapan davacının, ... Devlet Opera ve Balesi Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada idare mahkemesince işin esasına girilerek dava konusu atama işleminin sebep ve maksat unsurları yönünden incelenerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, idarenin naklen atama yetkisi olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 29.11.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1996/1355, K. 1999/3935, 29 Kasım 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1996/1355
Karar No
1999/3935
Tarih
29 Kasım 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.1997/130 K.1999/4384
  • Danıştay 5. Daire E.1997/147 K.1999/4554
  • Danıştay 10. Daire E.1997/1438 K.1999/6612
  • Danıştay 8. Daire E.1997/2009 K.1999/7523
  • Danıştay 10. Daire E.1997/3536 K.1999/7005
  • Danıştay 7. Daire E.1997/3790 K.1999/3956

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.