İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1999/2302 K.1999/2444

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Esas1999/2302Karar1999/2444Tarih9 Eylül 1999Okuma4 dk · 737 kelime

KÜNYE

5. Daire 1999/2302 E., 1999/2444 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
9 Eylül 1999
Esas No
1999/2302
Karar No
1999/2444
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
...
Karşı Taraf
...
Vekili
...
İsteğin Özeti
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti
Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yagrılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
...
Düşüncesi
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
...
Düşüncesi
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

737 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi incelenmeksizin işin gereği düşünüldü: Dava; Tasfiye İşleri Döner Sermaye İşletmeleri Genel Müdürlüğünde Uzman olarak çalışan davacının isteği üzerine emekliye sevkine ilişkin 6.3.1998 onay tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı olduğu; ilgililerin emekliye sevk onaylarının ancak idareyi harekete geçirmek amacıyla yapılacak başvuru sonucu olduğu dikkate alındığında ilgililerin başvurularının niteliğinin önem kazandığı, dosyanın incelenmesinden Tasfiye İşleri Döner Sermaye İşletmeleri Genel Müdürlüğünde Şube Müdürü iken 15.11.1993-25.8.1994 tarihleri arasında vekaleten yürüttüğü ...

TASİŞ İşletme Müdürlüğü görevi sırasındaki eylem ve işlemleri nedeniyle yapılan soruşturma üzerine Şube Müdürlüğü görevinden alınıp Uzman olarak atanan davacının 18.2.1998 tarihli dilekçesiyle 1. derece Şube Müdürlüğü kadrosu verildikten sonra emekliye sevkini istediği, ancak kadro talebi hakkında herhangi bir işlem tesis edilmeksizin 3.3.1998 tarihi itibariyle emekliye sevkedildiği ve 13.3.1998 tarihli emeklilikten vazgeçme isteminin de çalışmalarından yeterli verim alınamadığından bahisle reddedildiğinin anlaşıldığı,

bu durumda 18.2.1998 tarihli dilekçesinde açık bir şekilde emekli olma istemini 1. derece kadrolu Şube Müdürlüğüne atanma şartına bağlayan davacının Şube Müdürlüğüne atama istemi hakkında herhangi bir işlem tesis edilmeksizin doğrudan emekliye sevkinde davacının iradesine ve hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı; kayıtlara 19.2.1998 tarihinde geçen dilekçesinde davacının emekli olma iradesini Şube Müdürlüğüne atama şartına bağlamadığını, Şube Müdürlüğü görevinden alınıp Uzman olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı dava idari yargı yerince reddedilen davacının tekrar Şube Müdürü olarak atanmasının da gerekmediğini, işlemin hukuka uygun olduğunu ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

maddesinin 3774 sayılı Yasayla değişik (b) bendinde kadın iştirakçilerden 20, erkek iştirakçilerden 25 fiili hizmet yılını dolduranların emekliye sevkleri isteklerine bağlı tutulmuşsa da; ilgililerin istemi üzerine kurumun en yüksek amirinin onayıyla emeklilik işlemi tekemmül ettiğinden, onay ile birlikte kamu görevlisi statüsü sona eren ve emekli statüsü kazanan iştirakçinin emeklilik isteminden vazgeçmesi emeklilik işleminin geri alınmasını gerektirmeyecektir.

Dosyanın incelenmesinden.

Tasfiye İşleri Döner Sermaye İşletmeleri Genel Müdürlüğünde Şube Müdürü olarak çalışmaktayken Uzmanlığa atanan davacının 17.3.1998 tarihini taşıyan ancak idarenin kayıtlarına 19.2.1998 tarihinde giren dilekçesiyle emekliliğine esas toplam 25 yıl 8 ay 25 gün hizmeti olduğundan bahisle emekli olmak istediğini bildirdiği, aynı gün kayıtlara geçen 18.2.1998 tarihli diğer bir dilekçeyle de emekli olacağı hususu gözönünde bulundurularak emeklilikte daha fazla mali imkanlara sahip olabilmesi ve mağdur edilmemesi için yeniden 1. derece Şube Müdürlüğü kadrosuna atanmasını istediği;

emeklilik işleminin kurumun en yüksek amirinin onayıyla 6.3.1998 tarihinde tekemmül ettiği, I. derece Şube Müdürlüğü kadrosuna atanması isteminin ise Şube Müdürü olarak çalıştığı ve ... TASİŞ İşletme Müdürlüğüne vekalet ettiği dönemde geçirdiği soruşturmalar, hakkında verilen Danıştayca da itirazı reddedilen lüzumu muhakeme kararı ile Şube Müdürlüğünden Uzmanlığa atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiş olması hususlarını gözönünde bulunduran idarece reddedildiği ve emeklilik işlemlerinin geri alınması yolundaki davacı başvurularının da aynı nedenlerle dikkate alınmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, emeklilik istemini I. derece kadrolu Şube Müdürlüğü görevine atama koşuluna bağlaması mümkün olmayan ve 19.2.1998 tarihinde idare kayıtlarına giren dilekçesindeki emeklilik istemini herhangi bir koşula da bağlamadığı açık olan davacının emekliye sevkinin onaylandığı 6.3.1998 tarihinden sonra verdiği 13.3.1998 tarihli vazgeçme iradesini bildirir dilekçeleri, emeklilik statüsünün sona erdirilmesi ve tekrar Devlet memuru statüsünü kazanması sonucunu doğurmayacağından; davacının istemi doğrultusunda hukuka uygun olarak emekliye sevkine ilişkin işlemi iptal eden mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 9.9.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1999/2302, K. 1999/2444, 9 Eylül 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1999/2302
Karar No
1999/2444
Tarih
9 Eylül 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.1999/2460 K.1999/1999
  • Danıştay 2. Daire E.1999/3020 K.1999/2078
  • Danıştay 2. Daire E.1999/3051 K.1999/2080
  • Danıştay 11. Daire E.1988/1255 K.1999/3701
  • Danıştay 5. Daire E.1996/2675 K.1999/3259
  • Danıştay 5. Daire E.1996/2997 K.1999/3204

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.