Danıştay 5. Daire E.2000/6669 K.2004/1124

İsteğin Özeti

Davacının,.

Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü Muhasebeciliği görevinden aynı yere memur olarak atanmasına ilişkin 15.7.1999 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davanın; soruşturma sonucunda, Devlet Bakanlığı Fonu Bütçesinden belirli amaçlar için 1998 yılında gönderilen …- liranın …- lirasının talimatlar ve ilgili Yönetmeliğe aykırı olarak, ayrı tüzel kişilikleri olan dernek ve belediyelere aktarılması suretiyle dayanağı olmayan ödeme yaparak, sorumluluğunun gereğini ve mevzuata aykırı emri amire bildirmek görevini yerine getirmediği sonucuna varılarak kurulan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddi yolunda.

İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Davacının 7 adet usulsuz ödemeden ikisine amirlerinin emriyle ve şube müdürü görevinin başında olmadığından şube müdürüne vekaleten imza atarak katılması karşısında, olaydaki sorumluluğunun ve kurumunun derecesi dikkate alındığında işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından, Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA