İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2001/1048 K.2005/2062

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesinin "Ortak Hükümler" bölümünün "A" bendinde, lise dengi mesleki veya teknik öğrenimi bitirenlerin girişinin 12. derecenin 2. kademesi olduğu, 2 yıl süreli yüksek öğrenimi bitirenlerin girişinin 10.…

Esas2001/1048Karar2005/2062Tarih19 Nisan 2005Okuma4 dk · 779 kelime

KÜNYE

5. Daire 2001/1048 E., 2005/2062 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
19 Nisan 2005
Esas No
2001/1048
Karar No
2005/2062
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Karşı Taraf
Kültür ve Turizm Bakanlığı (Turizm Bakanlığı
İsteğin Özeti
… İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti
Temyiz isteminin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
Davacının yüksekokul öğrenimine göre intibakının yapılması isteminin reddine ilişkin işlemin iptali için açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

779 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesinin "Ortak Hükümler" bölümünün "A" bendinde, lise dengi mesleki veya teknik öğrenimi bitirenlerin girişinin 12. derecenin 2. kademesi olduğu, 2 yıl süreli yüksek öğrenimi bitirenlerin girişinin 10. derecenin 2. kademesi olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, meslek yüksekokulu mezunu olmasına rağmen meslek lisesi mezunları için açılan sınava meslek lisesi mezunu olduğunu beyan ederek katılan ve başarılı olması üzerine 12. derecenin 2. kademesinden göreve başlatılan davacının, meslek yüksekokulu öğrenimine göre intibakının yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddedildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının meslek yüksekokulu mezunu olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığına göre, memuriyete giriş derece ve kademesinin yükseltilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: … İl Turizm Müdürlüğü'nde Teknisyen olarak görev yapan davacının başvurusu üzerine, lise dengi mesleki öğrenimine göre belirlenmiş olan başlangıç derece/kademesinin, memuriyete başlamadan önce yüksekokul mezunu olduğu gerekçesiyle bu hususun dikkate alınması suretiyle mevcut derece ve kademesinin yeniden belirlenmesine ilişkin … Valiliği'nin 10.6.1999 günlü olurunun iptal edilmesi gerektiğine dair Turizm Bakanlığı'nın 14.7.1999 günlü, 2982-19520 sayılı işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.

. İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla,.

İl Turizm Müdürlüğü'nde Tekniker olarak görev yapan davacının, lise muadili meslek lisesi mezunlarının katılabileceği sınava meslek lisesi mezunu olarak müracaatta bulunduğu, yüksek öğrenim mezunu olduğunun ise taraflar arasında tartışmasız olduğu, memuriyete girişte yüksekokul mezunu olduğunu gizlediği için başlangıç derecesinin beyanı doğrultusunda lise dengi mesleki öğrenimi bitirenlere göre saptanmasından sonra, yüksek öğrenim mezuniyetinin memuriyete girdikten sonra oluşmaması nedeniyle davacı hakkında 657 sayılı Yasanın 36/A-12/d maddesi hükmüne göre intibak uygulanma olanağı bulunmadığı,

uyuşmazlığın davacının memuriyete başlangıç derecesinin yanlış uygulandığına ilişkin olmadığı, öğrenim değişikliğinden bahisle intibak hükümlerinin uygulanmasına ilişkin olduğu,. Valiliği'nce yapılan iki intibak onayının da 657 sayılı Yasa'nın 36/A-12/d maddesi hükmüne göre yapıldığı, bu duruma göre dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacı, yüksekokul mezunu olduğunu gizlemediğini, memuriyete öğrenim durumuna göre daha aşağı seviyede başlayanların durumuyla ilgili Maliye Bakanlığının 1997/12 sayılı genelgesinin olanak tanıdığını, intibakının yapılmamasının hakkaniyete aykırı olacağını öne sürerek İdare Mahkemesi kararının bozulmasını istemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesinin "Ortak Hükümler" bölümünün "A" bendinde, lise dengi mesleki veya teknik öğrenimi bitirenlerin girişinin 12. derecenin 2. kademesi olduğu, 2 yıl süreli yüksek öğrenimi bitirenlerin girişinin 10. derecenin 2. kademesi olduğ kuralı yer almıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 16.10.1989 tarihli iş talep formu üzerine katıldığı sınavı kazanarak. İl Turizm Müdürlüğü'nde Teknisyen olarak 7.12.1989 tarihinde göreve başladığı, yüksekokul mezunu olduğu halde memuriyeti ve hizmetlerinin lise dengi mesleki öğrenimi bitirenlere göre değerlendirildiği bu suretle terfilerinin yapıldığı, 25.12.1998 tarihli dilekçesiyle, yüksekokul mezunu olduğunu ve intibakının buna göre yapılması isteminde bulununca,.

Valiliği'nin 12.1.1999 günlü 137 sayılı oluruyla, 7/3 derece/kademede görev yaptığı, 657 sayılı Yasa'nın 36/A -12/d maddesi hükmünden bahsedilerek ve giriş derecesi 10/2 derece/kademe olarak değerlendirilmek suretiyle 6/6 derece/kademesine getirildiği, bu işlemin Turizm Bakanlığı'na sunulması üzerine, 12.5.1999 günlü, 12672 sayılı işlem ile yüksekokul mezunu olmasına rağmen lise mezunu olarak sınava giren ve ataması yapılan bu kişinin öğrenim değişikliği nedeniyle intibakının yapılamayacağı vurgulanarak bu yöndeki düzeltme onayının gönderilmesinin belirtildiği, bu kez davacının 9.6.1999 tarihli dilekçesi üzerine,.

Valiliği'nin 10.6.1999 günlü 1959 sayılı oluruyla memuriyet giriş derecesi yüksekokul giriş derecesine göre (10/2) değerlendirilmek suretiyle 6/6 derece/kademesine yeniden getirildiği, bu işlemin Turizm Bakanlığına sunulması üzerine Valiliğin terfi onayının iptal edilmesine ilişkin Turizm Bakanlığı'nca tesis edilen 14.7.1999 günlü, 19520 sayılı işlemin iptalinin istenildiği anlaşılmaktadır.

Olayda, uyuşmazlığın kaynağı davacının yüksekokul mezunu olduğu halde memuriyete girişte başlangıç derece/kademesinin lise dengi mesleki öğrenimi bitirenlere göre saptanmış olmasından kaynaklanmaktadır.

Davacının memuriyete başlangıç derece/kademesinin lise dengi mesleki öğrenimi bitirenlere göre saptanmış ise de, memuriyete girişten önce yüksekokul mezunu olduğu ve bu hususun da taraflar arasında ihtilafsız olduğu görülmektedir.

Hal böyle olunca; davacının memuriyete başlangıç derece/kademesinin yüksekokul mezuniyetine göre belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır. Dolayısıyla davacının terfisininde bu husus dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Bu nedenle, dava konusu işlemde ve davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle, … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, 19.4.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2001/1048, K. 2005/2062, 19 Nisan 2005 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2001/1048
Karar No
2005/2062
Tarih
19 Nisan 2005

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2001/1850 K.2005/566
  • Danıştay 7. Daire E.2001/4212 K.2005/675
  • Danıştay 5. Daire E.2001/4414 K.2005/2065
  • Danıştay 5. Daire E.2002/301 K.2005/1990
  • Danıştay 5. Daire E.2002/791 K.2005/1862
  • Danıştay 5. Daire E.2002/882 K.2005/2183

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.