İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2003/535 K.2003/3378

. PTT Başmüdürlüğünde Dağıtıcı olarak çalışan ve 13.1.1999 tarihinte yapılan kurum içi memur sınavını kazanan davacının, memur pozisyonuna atanmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 6.12.2001 günlü işlemin iptali istemiyle açtığı davada.

Esas2003/535Karar2003/3378Tarih15 Eylül 2003Okuma2 dk · 491 kelime

KÜNYE

5. Daire 2003/535 E., 2003/3378 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
15 Eylül 2003
Esas No
2003/535
Karar No
2003/3378
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
PTT Genel Müdürlüğü
Vekilleri
…
Karşı Taraf
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

491 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İsteğin Özeti

. PTT Başmüdürlüğünde Dağıtıcı olarak çalışan ve 13.1.1999 tarihinte yapılan kurum içi memur sınavını kazanan davacının, memur pozisyonuna atanmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 6.12.2001 günlü işlemin iptali istemiyle açtığı davada.

PTT Genel Müdürlüğünün 29.12.1998 günlü, 15872 sayılı Genelgesiyle, yeterince açıktan atama yetkisi temin edilemediğinden boş bulunan memur pozisyonlarının kapatılmasını teminen en az lise ve dengi okul mezunu olan hizmetli, daktilograf, bekçi, teknisyen yardımcısı ve şoförler ile en az 2 yıllık yüksekokul mezunu olan aşçı ve dağıtıcı unvanlarında çalışan personel arasında genel bir kurum içi memur sınavı yapılmasının uygun görüldüğünün ve genelge ekinde sınavda uygulanacak esasların belirlendiğinin, Türkiye genelinde boş pozisyonu bulunan tüm başmüdürlüklerde 13.1.1999 tarihinde yapılan sınava.

PTT Başmüdürlüğünde görev yapan davacının da katıldığının ve sınavı kazandığının, ancak Başbakanlığın 13.1.1999 günlü, 1999/9 sayılı Genelgesiyle, Genelgede belirlenenler dışında her türlü atamanın ikinci bir emre kadar durdurulduğunun, Başbakanlığın 13.9.2000 günlü, 2000/25 sayılı Genelgesiyle 13.1.1999 günlü Genelge kapsamında bulunan personelin yazılı istekleri üzerine yapılacak kurum içi atama ve nakilleri ile kurumlararası naklen atamalarının genelge kapsamından çıkarıldığının, davacının başvurusu üzerine Ulaştırma Bakanlığının 18.9.2000 günlü,

5255 sayılı Genelgesi ile 13.1.1999 günlü Genelge kapsamından çıkarılan personelin atamasının yapılması için Ulaştırma Bakanlığından müsaade alınması gerektiğinin.

Bakanlıktan atamalara müsaade edilmesi halinde gereğinin yapılabileceğinin bildirildiğinin anlaşıldığı; olayda davacının da katıldığı sınavın, kurum içindeki boş bulunan memur pozisyonlarının kapatılması ve memur ihtiyacının karşılanması amacıyla yapıldığı sabit olduğu gibi, bu sınavı kazanarak ataması yapılamayan personelin iş yoğunluğu nedeniyle memur gibi çalıştırılabileceklerinin Genel Müdürlükçe uygun görüldüğü ve buna göre çalıştırılmaları yolundaki.

PTT Başmüdürlüğünün 25.10.2001 günlü yazısından da bu ihtiyacın dava konusu işlem sırasında ve sonrasında da devam ettiğinin görüldüğü; bu durumda dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …- lira yürütmeyi durdurma harcı ile posta pulundan artan …- liranın isteği halinde davalıya verilmesine, 15.9.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2003/535, K. 2003/3378, 15 Eylül 2003 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İsteğin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2003/535
Karar No
2003/3378
Tarih
15 Eylül 2003

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2003/670 K.2003/1871
  • Danıştay 2. Daire E.2003/716 K.2003/1807
  • Danıştay 2. Daire E.2003/745 K.2003/1816
  • Danıştay 2. Daire E.2003/752 K.2003/1810
  • Danıştay 5. Daire E.2003/868 K.2003/3533
  • Danıştay 2. Daire E.2003/876 K.2003/1813

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.