İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2004/2813 K.2005/5008

Tekel Personelinin Yer ve Görev Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin 29.maddesinde "Ünvanlı kadrolara bu yönetmeliğe uygun olarak atanan kuruluş personeli geçerli mazereti olmadan süresi içinde göreve başlamaz veya isteminden sarfınazar…

Esas2004/2813Karar2005/5008Tarih8 Kasım 2005Okuma4 dk · 777 kelime

KÜNYE

5. Daire 2004/2813 E., 2005/5008 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
8 Kasım 2005
Esas No
2004/2813
Karar No
2005/5008
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
TEKEL Genel Müdürlüğü
Vekili
…
Karşı Taraf
…
Vekili
…
İsteğin Özeti
… İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
Cevabın Özeti
Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Devlet memurlarının Görevde Yükselme Yönetmeliğine aykırı olarak görevde yükselme sınavına katılma konusunda sınırlama getiren davalı idare Personelinin Yer ve Görev Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin 29. maddesi uyarınca kurulan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemi iptal eden Mahkeme kararının bu gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
Dava, şef yardımcısı olan davacının 14-15-12.2002 tarihlerinde girdiği şeflik sınavının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemi ile açılmış, İdare Mahkemesince dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

777 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Tekel Personelinin Yer ve Görev Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin 29.maddesinde "Ünvanlı kadrolara bu yönetmeliğe uygun olarak atanan kuruluş personeli geçerli mazereti olmadan süresi içinde göreve başlamaz veya isteminden sarfınazar ederse, atamaları ve sınavın bunlara ilişkin sonuçları iptal edilir. Bu durumda olanlar aynı görev için açılan bir sonraki sınava katılamazlar" hükmü yer almıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının 21-24-25.10.1994 tarihleri arasında yapılan şeflik sınavına girerek başarılı olduğu ve… Baş Müdürlüğü Şefliğine atandığı, ancak göreve başlamadığı, daha sonra 14-15.12.2002 tarihlerinde girdiği şeflik sınavında da başarılı olduğu, ancak, yönetmeliğin 29.maddesi uyarınca sınav sonucunun iptal edildiği, 1994 yılında yapılan sınavdan sonra ilk kez 2002 yılında şeflik sınavının yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:

… TEKEL Pazarlama ve Dağıtım Başmüdürlüğünde şef yardımcısı olarak görev yapan davacı, 14-16.12.2002 tarihlerinde yapılan şeflik sınavının iptal edilmesine ilişkin 5.2.2003 günlü, 21 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

… İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; TEKEL Personelinin Yer ve Görev Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin 29. maddesinde, unvan yükseltme sınavına girip de sonucundan vazgeçilmesi halinde ilgilinin bir sonraki sınava alınmayacağı hususunun öngörüldüğü, davacının ise 1994 yılında girdiği sınav sonucunda yapılan atamasından vazgeçtiği, bu sınavdan sonraki unvan yükseltme sınavına girme isteminin davalı idarece reddedildiği, bu nedenle 2002 yılı unvan yükseltme sınavından başarılı olması üzerine sınava sehven iştirak ettirildiği gerekçesiyle sınav sonucunun iptali yolunda gidilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare, davacının 1994 yılında girdiği ve başarılı oludğu sınav sonucunda şeflik kadrosuna atandığını ancak bu hakkından vazgeçtiğini, bu sınavdan sonra ilgili Yönetmelik uyarınca yapılan ilk sınava katılmasının mümkün olmadığını, bu nedenle kurulan işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TEKEL Personelinin Yer ve Görevde Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin 29. maddesinde "Unvanlı kadrolara bu Yönetmeliğe uygun olarak atanan kuruluş personeli geçerli mazereti olmadan süresi içinde göreve başlamaz veya isteminden sarfınazar ederse, atamaları ve sınavın bunlara ilişkin sonuçları iptal edilir. Bu durumda olanlar aynı görev için açılan bir sonraki sınava katılamazlar."hükmü yer almaktadır.

Devlet Memurlarının Görevde Yükselme Esaslarına Dair Genel Genel Yönetmeliğin 11. maddesinde "Görevde yükselme eğitimini tamamlayanların bu Yönetmelik kapsamında bulunan görevlere atanabilmeleri için, kurumlarınca çıkarılacak görevde yükselme yönetmeliğine uygun olarak yapılacak sınava katılarak başarılı bulunmaları şarttır. Yapılan sınav sonucunda başarılı bulunanlar arasından, sınavda başarı sıralamasına göre boş kadro sayısı kadar atama yapılır. Sınav sonuçları aynı görev için yapılacak müteakip sınava kadar geçerlidir" hükmü yer almıştır.

Dosyanın incelenmesinden,. Tekel Pazarlama ve Dağıtım Başmüdürlüğünde şef yardımcısı olarak görev yapan davacının, TEKEL Personelinin Yer ve Görev Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik uyarınca katıldığı eğitim programı sonunda 21-24-25.10.1994 tarihlerinde yapılan yazılı ve sözlü sınavını kazanması nedeniyle 10.11.1994 günlü işlemle.

Başmüdürlüğüne şef olarak atandığı, ancak 15.11.1994 günlü dilekçesiyle şef olarak atanma hakkından vazgeçtiği, 1999 yılında yeniden açılması planlanan ancak daha sonra yapılmasından vazgeçilen sınava katılma isteminin de reddedildiği, daha sonra 14-16.12.2002 tarihinde yapılan sınavda ise başarılı olmasına karşın ilgili Yönetmeliğin 29. maddesi uyarınca 1994 yılında yapılan sınav sonucundan vazgeçtiğinden bir sonraki sınava katılamayacağı gerekçesiyle sınava katılmasına yanlışlıkla izin verildiği nedeniyle sınav sonucunun iptal edildiği anlaşılmaktadır.

Devlet memurlarının Görevde Yükselme Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin yukarıda yazılı 11. maddesi uyarınca görevde yükselme kapsamında bulunan görevlere atanabilmek için görevde yükselme sınavı sonucunda başarılı olma ve boş kadronun bulunması şartı getirilmiş olup, sözkonusu sınava girme sayısı konusunda ise herhangi bir sınırlama getirilmediğinden genel yönetmeliğe aykırı olarak davalı idare personelinin Yer ve Görev Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin 29. maddesinde getirilen, yapılan sınav sonucunda atamaları yapılanların atanma isteminden vazgeçmesi halinde aynı görev için açılacak bir sonraki sınava katılamayacaklarına ilişkin sınırlamada ve bu hüküm uyarınca kurulan işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle … İdare Mahkemesi'nce verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, fazladan alınan başvuru harcının davalı idareye iadesine, 8.11.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2004/2813, K. 2005/5008, 8 Kasım 2005 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2004/2813
Karar No
2005/5008
Tarih
8 Kasım 2005

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2004/3898 K.2005/3450
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2005/87 K.2005/261
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2005/112 K.2005/259
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2005/121 K.2005/272
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2005/140 K.2005/256
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2005/148 K.2005/255

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.