İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2004/4587 K.2004/5061

Açıklanan nedenlerle, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Esas2004/4587Karar2004/5061Tarih7 Aralık 2004Okuma4 dk · 780 kelime

KÜNYE

5. Daire 2004/4587 E., 2004/5061 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
7 Aralık 2004
Esas No
2004/4587
Karar No
2004/5061
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Karşı Taraf
… A.Ş. Genel Müdürlüğü
Vekili
…
İsteğin Özeti
… İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Cevabın Özeti
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Davacının, teknik uzmanlık atanabilmesi için iş mevzuatına geçmeye zorlanmasının hukuka uygun olmaması nedeniyle, başvurusunun 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri ve ilgili mevzuat çerçevesinde değerlendirilmesi gerekeceği açıktır
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

780 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Açıklanan nedenlerle, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Dava davalı idare bünyesinde, 399 sayılı K.H.K. uyarınca sözleşmeli teknik eleman olarak görev yapan davacının ünvanının yükseltilmesi istemiyle yaptığı başvurunun; iş mevzuatına tabi personel statüsüne geçmeyen sözleşmeli statüdeki personelin ünvan yükseltilmesinin yapılamıyacağı gerekçesiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi Kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanununun 4673 sayılı Yasayla değişik Ek 22. maddesinde. "Telekomünikasyon hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevler,... Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenen kadrolarda istihdam edilen personel eliyle yürütülür. Bu personel hakkında, bu Kanunda öngörülen hükümler saklı kalmak üzere 399 sayılı Kanun H.K.Hükümleri uygulanır.

Bunların dışında kalan personel iş mevzuatı uyarınca istihdam edilir..". kuralı yer alırken, 4502 sayılı Kanunun Geçici 4. maddesi;" Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte Türk Telekomda 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi olarak kadrolu veya sözleşmeli personel statüsünde çalışmakta olanlardan isteyenler, iş mevzuatına tabi personel statüsüne geçirilir.

İş mevzuatına tabi personel statüsüne geçmek istemeyenlerin mevcut statü, sosyal ve özlük haklarıyla istihdamlarına devam olunur. Kendi istekleri ile iş mevzuatına tabi personel statüsüne geçenler ile emeklilik, ölüm ve benzeri sebeplerle boşalan kadro ve pozisyonlar hiçbir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmiş sayılır.

Bu kadro ve pozisyonlarda bulunanlar istekleri halinde 4046 sayılı Kanunun 22. maddesi çerçevesinde diğer kamu kurum ve kuruluşlarına nakledilir. "hükmünü taşımaktadır.

Anılan yasal düzenleme ile iş mevzuatına tabi personel statüsüne geçmek istemeyen 399 sayılı KHK.'ye tabi personelin statüleri, sosyal ve özlük hakları korunmak suretiyle görevde yükselmelerine de olanak sağlanmış bulunmaktadır.

Bu durumda, davacının ünvanının yükseltilmesine yönelik talebinin kurum içi ünvan yükselmelerinde uygulanacak ölçütler ve kurallar yönünden değerlendirilmesi ve bulunacak sonuca göre işlem tesisi gerekirken, idarece bu yapılmadan; sözleşmeli statüde olması nedeniyle talebinin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu nedenle, davanın reddine ilişkin mahkeme kararında isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle temyiz talebinin kabulüyle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: … İl Telekom Müdürlüğünde sözleşmeli personel statüsünde başteknisyen olarak görev yapan davacı, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi sözleşmeli teknik uzman olarak atanmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 5.8.2003 tarihli işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

. İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla.

406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanununun 4673 sayılı Yasa ile değişik 1., Ek 17. ve Ek 22. maddeleri ile 4046 sayılı Yasanın 4673 sayılı Yasa ile değişik Ek 29. maddesi ve 4502 sayılı Yasanın Geçici 4. maddelerinde yer alan hükümler ile Türk Telekom A.Ş.'nde esas olarak iş mevzuatına tabi personel istihdamının öngörüldüğü ve 399 sayılı KHK'ye tabi olarak çalışanlardan iş mevzuatına tabi personel statüsüne geçmek istemeyenlerin ünvan yükselmesi dışındaki "mevcut statü, sosyal ve özlük haklarıyla istihdamlarına devam olunacağının" kurala bağlandığı.

399 sayılı KHK'ye tabi olan personelin, ortada yükselebileceği boş bir kadro bulunmaması nedeniyle bir üst unvana yükselmesine olanak bulunmadığından ve ancak başka bir kamu kurum ve kuruluşuna ya da iş mevzuatına tabi personel statüsüne geçene kadarki sürede unvan yükselmesi dışındaki özlük ve parasal haklarının yürürlükteki mevzuat dahilinde yükseltilebileceğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacı, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığını ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

4502 sayılı Yasanın Geçici 4. maddesinde yer verilen "Bu Kanunun yürürlüğe giriş tarihinde Türk Telekom'da 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi olarak kadrolu veya sözleşmeli personel statüsünde çalışmakta olanlardan isteyenler iş mevzuatına tabi personel statüsüne geçirilir. İş mevzuatına tabi personel statüsüne geçmek istemeyenlerin mevcut statü, sosyal ve özlük haklarıyla istihdamlarına devam olunur" hükmü ile iş mevzuatına geçmek istemeyen 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye tabi kadrolu veya sözleşmeli personelin statüleri, sosyal ve özlük hakları korunmak suretiyle ve görevde yükselmelerine de olanak sağlayacak biçimde düzenlenmiştir.

Buna göre davacının başvurusunun 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri ve ilgili mevzuat çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği halde belirtilen biçimde değerlendirme yapılmaksızın 399 sayılı KHK ye tabi olan davacının iş mevzuatına tabi statüye geçmediği takdirde ünvan yükselmesi yapamayacağı yolundaki işlemle başvurusunun reddinde ve anılan işleme karşı açılan davanın reddi yolunda İdare Mahkemesince verilen kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle, … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 07.12.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2004/4587, K. 2004/5061, 7 Aralık 2004 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2004/4587
Karar No
2004/5061
Tarih
7 Aralık 2004

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2004/5139 K.2004/6059
  • Danıştay 8. Daire E.2004/5146 K.2004/4559
  • Danıştay 2. Daire E.2004/7055 K.2004/1822
  • Danıştay 11. Daire E.2001/2549 K.2005/183
  • Danıştay 5. Daire E.2001/2787 K.2005/522
  • Danıştay 10. Daire E.2001/3070 K.2005/157

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.