Danıştay 5. Daire E.2007/7251 K.2010/665

Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemlerin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

Kültür ve Turizm Bakanlığı … Restorasyon ve Konservasyon Merkez Laboratuvar Müdürlüğü Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacı, … İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü emrine uzman olarak atanmasına ilişkin 1.12.2005 günlü, 178033 sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Kültür ve Turizm Bakanlığı … Restorasyon ve Konservasyon Merkez Laboratuvar Müdürlüğü Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının, 1.12.2005 günlü işlemle … İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü emrine uzman olarak atandığı, ancak 13.2.2006 tarihinde eski görevine atamasının yapıldığı, dolayısıyla davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı yasal haklarının işlem tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmiştir.

Davalı yönetim, davacı hakkında soruşturma yapıldığını ve kınama cezası ile cezalandırıldığını, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu, Mahkemece işlem tarihi esas alınarak değerlendirme yapılması gerektiğini ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Yargısal denetim, hukuka uygunluk denetimine dayanır. Yargı yerlerince hukuka aykırı olduğu saptanan işlemlerin iptali esas olup, yargı denetiminden beklenen budur. Dava konusu edilmiş bulunan bir düzenlemenin yargısal denetim tamamlanmadan yönetim tarafından kaldırılması ise, işlemin kaldırıldığı tarihe kadar hüküm ifade etmesini etkilemeyip, gelecekte yaratacağı etkiler açısından önem taşır.

Bireysel işlemin iptali istemiyle açılan davalarda, işlem geri alınmadığı sürece işleme yönelik hüküm kurulması esastır. Dava süreci içinde işlemin kaldırılmasına yönelik yeni bir işlemin kurulmuş olması, iptal davasının konusuz kalması sonucunu doğurmaz. Zira yeni kurulan işlem ile dava konusu edilen işlemin yalnızca ileride doğuracağı hukuksal etkiler giderilmiş olur. Oysa, dava konusu işlemin kurulduğu tarih ile kaldırıldığı tarih arasındaki sürede doğurduğu hukuksal sonuçlar ortadadır. İşlemin kurulduğu tarih bakımından gerçekleştirilecek yargısal denetimle, eğer varsa işlemin neden olduğu hukuka aykırı sonuçların giderilmesi amaçlanır.

Bu durumda, yargısal denetimden amaç "hukuka uygunluk" denetimi olduğuna ve yargısal denetim işlemin kurulduğu tarih bakımından gerçekleştiğine göre, Mahkemece dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun denetlenerek bir karar verilmesi gerekmekte iken dava konusu işlemden sonra kurulan bir başka işlem ile davacının eski görevine 13.2.2006 günlü işlemle yeniden atandığından davanın konusuz kaldığından söz edilerek karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen kararda hukuksal isabet görülmemiştir.

Diğer yandan, Mahkemece bozma kararına uyulması durumunda parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında yeniden karar verilecektir.