Danıştay 5. Daire E.2008/4183 K.2009/5360

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

Dava, … İl'inde Vali Yardımcısı olarak görev yapan davacının, … İl'ine Vali Yardımcısı olarak atanmasına ilişkin 28.9.2007 günlü, 2007/9316 sayılı müşterek kararnamenin kendisi ile ilgili kısmının iptali istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; bulunduğu kadroda verimli olamayacağı anlaşılan davacının, kamu hizmetinin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesi amacıyla atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının bozulmasını istemektedir.

2451 sayılı Bakanlıklar ve Bağlı Kuruluşlarda Atama Usulüne ilişkin Kanunun 2. maddesinde; "Bu Kanuna ekli (1) sayılı cetvelde gösterilen unvanları taşıyan görevlere Bakanlar Kurulu kararı ile, (2) sayılı cetvelde gösterilen unvanları taşıyan görevlere müşterek kararla atama yapılır. Bunların nakilleri ve görevden alınmaları da aynı usule göre olur......"hükmüne yer verilmiştir. Kanuna ekli 2 sayılı cetvelde Vali Yardımcısı da yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının atanmasına ilişkin dava konusu işlemin, müşterek kararnameyle gerçekleştirildiği, bu çerçevede, işlemin kurulma sürecindeki etkisi nedeniyle Başbakanlığın da Mahkeme tarafından hasım mevkiine alınarak karar verilmesi gerekirken, bu yapılmadan, dosyanın eksik hasımla tekemmül ettirilmesi suretiyle karar verilmesinde usule uyarlık bulunmamaktadır.