İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2008/4676 K.2011/1109

… Belediye Başkanlığı’nda şef olarak görev yapan davacının, 3.9.2007 tarihinde mezun olduğu … Üniversitesi Ekonomi ve Hukuk Fakültesi Yerel Yönetimler Yüksek Lisans Programının denkliğinin 2007-2008 öğretim yılından itibaren tanınması yolundaki…

Esas2008/4676Karar2011/1109Tarih8 Mart 2011Okuma5 dk · 1.062 kelime

KÜNYE

5. Daire 2008/4676 E., 2011/1109 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
8 Mart 2011
Esas No
2008/4676
Karar No
2011/1109
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf
…
İsteğin Özeti
… İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı dosyanın incelenmesinden anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.062 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Düşüncesi

… Belediye Başkanlığı’nda şef olarak görev yapan davacının, 3.9.2007 tarihinde mezun olduğu … Üniversitesi Ekonomi ve Hukuk Fakültesi Yerel Yönetimler Yüksek Lisans Programının denkliğinin 2007-2008 öğretim yılından itibaren tanınması yolundaki Yükseköğretim Genel Kurulu’nun 22.6.2007 gün ve 2688 sayılı kararının iptali istemiyle açtığı davanın Danıştay Sekizinci Dairesi’nin 6.11.2009 günlü, E:2009/5845, K:2009/6450 sayılı kararıyla reddedilmiş olması nedeniyle, davacının üst öğrenim intibakının yapılmamasına ilişkin işlemde belirtilen yönü ile hukuka aykırılık bulunmamakla, işlemin iptali yolundaki mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: ... Belediye Başkanlığı’nda şef olarak görev yapan davacı, yüksek lisans öğrenimini tamamlaması nedeniyle bir kademe verilmesi isteğiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 1.2.2008 tarihli işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

. İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36/A-9. maddesinde, memuriyete girmeden önce veya memuriyetleri sırasında yüksek öğrenim üstü master derecesi almış olanlara bir kademe ilerlemesi uygulanacağının öngörüldüğü; öte yandan, Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile. Cumhuriyeti Hükümeti Arasında. Şehrinde.

Üniversitesi Kurulmasına Dair Anlaşma'nın 31.9.1992 tarihinde imzalandığı ve bu anlaşmanın 4.5.1993 tarih ve 2157 sayılı Kanun’la uygun bulunarak yürürlüğe girdiği; daha sonra 30.6.1993 tarihinde. Üniversitesi İşbirliği Sözleşmesi'nin imzalandığı; bu sözleşmeye göre hazırlanan. Üniversitesi Tüzüğü’nün 19. maddesinde,.

Üniversitesi’nin diplomaları, … ve Türkiye’de aynı alan ve seviyede öğretim yapan yüksek öğretim kurumlarının diplomalarına ve bunların milletlerarası geçerliğine eşdeğerde olup, sahiplerine aynı hakları sağlar. / Üniversitenin verdiği diplomaların başka devletlerde geçerli olabilmesi, bu devletlerle yapılacak anlaşmalara bağlıdır.“ hükmüne yer verildiği.

İşbirliği Sözleşmesi ile buna dayanılarak hazırlanan Tüzüğün 24.9.1993 tarih ve 93/4848 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla onaylanarak yürürlüğe girdiği; dosyanın incelenmesinden, ... Belediye Başkanlığı’nda şef olarak görev yapan davacının, 3.9.2007 tarihinde.

Üniversitesi Ekonomi ve Hukuk Fakültesi Yerel Yönetimler Yüksek Lisans Programı'ndan mezun olması üzerine, üst öğrenim intibakının yapılması istemiyle yaptığı başvurunun 1.2.2008 tarihli işlemle reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı; her ne kadar davalı idarece, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’nın 15.7.2007 tarih ve 17626 sayılı yazılarına atıfta bulunularak, anılan üniversitenin yüksek lisans programının denkliğinin 2007-2008 öğretim yılından itibaren tanınmasına karar verildiğinden bahisle, 2006-2007 öğretim yılında mezun olan davacının diplomasının denkliğinin bulunmadığı,

dolayısıyla intibakının yapılamayacağı gerekçesiyle işlem kurulmuş ise de, yukarıda anılan anlaşma ve bu anlaşmanın TBMM’nce onaylanmasıyla kurulmuş olan.

Üniversitesi’nin bir devlet üniversitesi olması ve Bakanlar Kurulu kararıyla kabul edilen Üniversite Tüzüğü’nün yukarıda aktarılan 19. maddesine göre, bu üniversite diplomalarının Türkiye’de aynı alan ve seviyede öğretim yapan yüksek öğretim kurumlarının diplomalarına ve bunların milletlerarası geçerliliğine eşdeğerde olmak kaydıyla sahiplerine aynı hakları sağladığının açık olması karşısında, davacının bitirdiği yüksek lisans programının Türkiye’de aynı alan ve seviyede öğretim yapan yüksek öğretim kurumlarının diplomalarına denk olduğu;

bu nedenle, 657 sayılı Yasa’nın 36/A-9. maddesi uyarınca davacının intibakının yapılması gerekirken talebinin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36/A-9. maddesinde, "Memurluğa girmeden önce veya memuriyetleri sırasında yüksek öğrenim üstü master derecesi almış olanlarla yüksek öğrenim kurumlarında en az bir yıl ilave öğrenim yaparak lisans üstü ihtisas sertifikası alanlara bir kademe ilerlemesi ... uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.

Davacının 2006-2007 öğretim yılı sonunda 3.9.2007 tarihinde. Üniversitesi Ekonomi ve Hukuk Fakültesi Yerel Yönetimler Yüksek Lisans Programı'ndan mezun olduğu. Yükseköğretim Yürütme Kurulu’nun 14.4.1998 tarih ve 98.13.1027 sayılı kararı uyarınca.

Üniversitesi’nin uzaktan eğitim sonucunda vermiş olduğu diplomaların denkliğinin tanınmadığı; ilgilinin, yüksek lisans programını bitirmiş olduğundan bahisle bir kademe verilmesi isteğiyle yaptığı başvurunun 1.2.2008 tarihli dava konusu işlemle reddedildiği. Yükseköğretim Genel Kurulu’nun 22.6.2007 gün ve 2688 sayılı kararının iptali ve geçici mezuniyet belgesinin denkliğinin tanınması istemiyle açtığı başka bir davada,.

İdare Mahkemesi’nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, bu üniversiteden alınan diplomaların 2007-2008 eğitim-öğretim yılından itibaren denkliklerinin tanınmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Yükseköğretim Genel Kurulu kararının iptal edildiği; ancak, söz konusu iptal kararının, Danıştay Sekizinci Dairesi’nin 6.11.2009 günlü, E:2009/5845, K:2009/6450 sayılı kararıyla, "... yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarından alınmış lisansüstü diplomaların denkliğini tespit etmenin Yükseköğretim Kurulu’nun görevleri arasında olduğu;

kişilerin her ne ad altında olursa olsun açık, ekstern, gıyabi eğitim gibi devam zorunluluğu bulunmayan bir eğitim-öğretim sonunda aldıkları diplomalara denklik belgesi verilmeyeceği; davacının lisansüstü eğitime başladığı tarihte. Üniversitesi’nin uzaktan eğitim sonucunda vermiş olduğu diplomalara denklik belgesi verilmediği ve burada okuyan öğrencilerin öğrenciliklerinin tanınmadığı;.

Üniversitesi Mütevelli Heyet Başkanlığı’nın 15.4.2007 tarihli başvurusu üzerine, 22.6.2007 tarihli kararla, uzaktan eğitim sonucunda verilmiş olan diplomaların denkliğinin tanındığı. Bakanlar Kurulu’nun 24.9.1993 tarih ve 93/4848 sayılı kararı ile kabul edilen.

Üniversitesi Tüzüğü’nün 19. maddesinde, açık, ekstern, gıyabi eğitime ve eğitimin niteliğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediğinden, bu madde hükmüyle, normal, yüz yüze eğitim sonucu alınan diplomaların eşdeğerde olduğunun amaçlandığı sonucuna ulaşıldığı; bu itibarla, yurtdışındaki yüksek öğretim kurumlarından alınmış lisansüstü diplomaların denkliğini tespit etmekle görevli olan Yükseköğretim Kurulu tarafından, söz konusu kararın alındığı tarihe kadar tanınmayan.

Üniversitesi’nce uzaktan eğitim sonucunda verilmiş olan diplomaların, 2007-2008 eğitim-öğretim yılından itibaren denkliklerinin tanınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, yüksek lisans öğrenimi dolayısıyla davacıya bir kademe verilmeyeceğine ilişkin dava konusu işlemin kurulduğu 1.2.2008 tarihinde Yükseköğretim Genel Kurulu’nun 22.6.2007 tarihli kararı hakkında verilmiş bir iptal kararı bulunmadığı gibi,.

İdare Mahkemesi’nce verilen iptal kararının da Danıştay Sekizinci Dairesi’nin 6.11.2009 günlü, E:2009/5845, K:2009/6450 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmakta olup; gerek yüksek lisans öğrenimine başladığı tarihte, gerekse 2006-2007 öğretim yılında davacının mezun olduğu yüksek lisans programının denkliğinin Yükseköğretim Genel Kurulu tarafından kabul edilmemiş olması ve daha sonra münhasıran 2007-2008 öğretim yılından itibaren denklik belgesi verilmesini öngören Yükseköğretim Genel Kurulu’nun 22.6.2007 günlü işlemi hakkında verilen iptal kararının Danıştay Sekizinci Dairesi’nce bozulmuş olması karşısında,

ülkemizde denkliği tanınmayan bir yüksek lisans programından mezun olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36/A-9. maddesi uyarınca yüksek lisans mezunlarına verilen bir kademe ilerlemesinden yararlandırılması hukuken mümkün bulunmadığından, davacının bu istemle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık ve işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında da hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin kabulüyle, … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 8.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2008/4676, K. 2011/1109, 8 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Düşüncesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2008/4676
Karar No
2011/1109
Tarih
8 Mart 2011

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2008/6557 K.2011/1482
  • Danıştay 12. Daire E.2008/6615 K.2011/967
  • Danıştay 12. Daire E.2008/7024 K.2011/1314
  • Danıştay 12. Daire E.2008/7433 K.2011/1316
  • Danıştay 11. Daire E.2008/7612 K.2011/2091
  • Danıştay 12. Daire E.2008/7739 K.2011/1108

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.