İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 5. Daire E.2011/8677 K.2012/9588

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince gereği düşünüldü:

Esas2011/8677Karar2012/9588Tarih27 Aralık 2012Okuma3 dk · 506 kelime

KÜNYE

5. Daire 2011/8677 E., 2012/9588 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
27 Aralık 2012
Esas No
2011/8677
Karar No
2012/9588
Temyiz Eden (Davacı)
…
Karşı Taraf (Davalı)
…
Vekili
…
İstemin Özeti
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…; K:… sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

506 kelime·3 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince gereği düşünüldü:

Dava, … Kanal Koordinatörlüğünde prodüktör olarak görev yapan davacının oturmakta olduğu sıra tahsisli lojmanı, beş yıllık oturma süresi dolduğundan bahisle boşaltması gerektiği yolundaki 3.5.2011 günlü, 2788 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…; K:… sayılı kararıyla; …'da görev yaptığı esnada sıra tahsisli konuttaki oturma süresinin Kamu Konutları Yönetmeliğinin 9. maddesi gereğince yeni yapılacak lojman tahsisinde göz önünde bulundurulması zorunlu olan davacının, Yönetmelikte öngörülen beş yıllık oturma süresini doldurması sebebiyle, davalı idarenin halen konut tahsisi için bekleyen personelden sırası gelene konut tahsis etmek amacıyla davacıyı lojmandan tahliye etmesi yönünde işlem tesis etmesinde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacı, sıra tahsisli konut tahsisinde, daha önce kamu konutlarından yararlanma durumunun ancak puanlama esnasında dikkate alınacak kriterler arasında olabileceğini, daha önce kamu konutundan yararlananların bir sonraki tahsiste beş yıllık sürenin eksik kalan kısmını tamamlayacaklarına yönelik bir düzenleme olmadığını ileri sürerek, Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Kamu Konutları Kanununun 3. maddesinde, sıra tahsisli konutlar, daha önce kamu konutlarından yararlanma durumu da dahil olmak üzere, bu maddede belirtilen hususlar dikkate alınarak yönetmelikte belirlenecek puanlama esasına göre tahsis edilen konutlar şeklinde tanımlanmış, 4. maddesinde bu konutlarda oturma süresinin beş yıl olduğu hükme bağlanmış; Kamu Konutları Yönetmeliğinin 9. maddesinde, sıra tahsisli konutların Yönetmeliğe ekli (4) sayılı puanlama cetveli esas alınarak konut dağıtım komisyonunca hak sahiplerine tahsis edileceği belirtilmiş; anılan cetvelde ise, daha önce konuttan yararlanılan her yıl için (-3) puan verileceği yönünde düzenleme getirilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının …'da görevli iken beş yıldan az süreyle sıra tahsisli konuttan faydalandığı; halen oturmakta olduğu sıra tahsisli konutun, anılan İlde önceden faydalandığı süre de değerlendirilerek, beş yıllık sürenin eksik kısmı için tahsis edildiği ve beş yıldan geriye kalan oturma süresinin bitim tarihi itibariyle de dava konusu işlemin kurulduğu anlaşılmıştır.

Bir başka yerde belli bir süre lojmandan yararlanan personele, yararlandıkları süre göz önünde bulundurularak genel beş yıllık süreden az süreyle konut tahsisi, yukarıda değinilen hükümlere uygun değildir. Böyle bir yaklaşım, bir yerde beş yıl oturan kişinin, bir başka yerde hiç sıraya alınmamasını gerektirir. Oysa Yönetmelik, bu durumu puan eksiltme nedeni saymıştır. Gerek Kamu Konutları Kanununda, gerekse Kamu Konutları Yönetmeliğinde sıra tahsisli konutların tahsisine yönelik bu şekilde bir yöntem yer almadığından, davacının kamu konutunda daha önce oturduğu süre de göz önünde bulundurularak lojmandan tahliyesi yolunda kurulan dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine yönelik Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…; K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 27/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2011/8677, K. 2012/9588, 27 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2011/8677
Karar No
2012/9588
Tarih
27 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Danıştay 14. Daire E.2011/10344 K.2012/9955
  • Danıştay 14. Daire E.2011/13952 K.2012/9691
  • Danıştay 14. Daire E.2011/16787 K.2012/9669
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2012/327 K.2012/429
  • Danıştay 6. Daire E.2012/4109 K.2012/7436
  • Danıştay 7. Daire E.2012/4237 K.2012/7610

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.