Danıştay 5. Daire E.2012/2852 K.2013/507

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:

Dava, … İl Sağlık Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının, … Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesine hastane müdürü olarak atanmasına ilişkin 10.3.2011 günlü, 56215 sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde somut bir tespit olmaksızın, salt takdir yetkisi kapsamında kurulan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Davalı idarece, temyiz dilekçesinde, davacının da dahil olduğu kimi personel hakkında yapılan soruşturmadan bahsedilerek soruşturma sonucu düzenlenen … günlü, … sayılı disiplin soruşturma raporunun sunulduğu, bu raporda davacı hakkında dava konusu işlem tarihini de kapsayacak şekilde saptamaların bulunduğu, bu hususların da dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Temyiz edilen kararın verildiği 30.12.2011 tarihine kadar, davalı idare tarafından işlemin nedeni olarak takdir yetkisinden söz edilip herhangi bir rapordan bahsedilmediği ve rapor sunulmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygunluk denetiminin dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapıldığı anlaşılmış olup, esasen 10.3.2011 tarihli işlemin hukuki sebebinin 18.11.2011 tarihinde düzenlenen raporda yer alan eylemlerin oluşturmasının hukuken kabul edilmesi olanağı bulunmadığından, davacının dahil olduğu soruşturmanın konusunu oluşturan eylemlerin bu davada dikkate alınması, dolayısıyla bozma nedeni oluşturması da mümkün görülmemiştir.

Bununla birlikte, temyiz aşamasında ileri sürülen ve dava konusu işlemden sonra tamamlanan bu soruşturmaya ait rapordaki saptamalara dayalı olarak, idarece, davacı hakkında yeni bir işlem kurulabileceği açıktır.

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle hukuka ve usule uygun olarak … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda yapılan açıklamanın da eklenmesi suretiyle onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerine bırakılmasına, 30/01/2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Bir yönetsel işlemin hukuka uygun olup olmadığı, kural olarak işlemin kurulduğu tarihteki hukuki duruma göre değerlendirilmekle beraber, dava konusu olayın özelliklerine göre, işlemin yargılandığı tarih de, hukuka uygunluğun değerlendirileceği tarih olarak gözönüne alınmaktadır.

Dava konusu olayda, İdare Mahkemesinin temyiz edilen kararı, verildiği tarihte hukuka uygun ise de, temyiz aşamasında sunulan ve davacının görev yaptığı döneme ilişkin disiplin soruşturma raporunun ve ilgili hakkında teklif edilen disiplin cezasına yönelik bilgi ve belgelerin gözönüne alınması ve yargılamanın temyiz evresindeki bu gelişmenin İdare Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği açıktır.

Bu durumda; temyize konu Mahkeme kararının, davacının İl Sağlık Müdür Yardımcısı olduğu döneme yönelik tespitleri içeren söz konusu soruşturma raporu incelendikten sonra yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerektiği oyuyla karara karşıyız.