Danıştay 5. Daire E.2016/18124 K.2020/4779

Dava konusu istem: Polis memuru olan davacının, "görev sırasında amir ve üstlerine saygısız davrandığından" bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/A-12. maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan, bir alt ceza uygulanmak suretiyle "3 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Eskişehir İl Polis Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının 18/08/2012 günü Ramazan Bayramı dolayısıyla alınan ek tedbirler kapsamında 6033 kod nolu ekipte görevli olduğu; saat 7:30'da görev alması gerekirken 08:10'da görev aldığı, … yolu 24.km.'de görev noktasına gittiği, günlük sakal traşı olmadığı,

ekip otosu içerisinde şapkasız oturduğu sabit olmakla beraber davacıya, 4 ay kısa süreli durdurma cezası verilmesine neden olan olay, amirine saygısız davranmak fiili yönünden, davacının amirine karşı saygısızca bir davranışının olmadığı belirtildiğinden ve ifadesine başvurulan ekip arkadaşının ifadesinde, "gayri nizami ve umursamaz bir davranış sergilediğini görmedim." dediği, kontrol yapan komiser yardımcısının şoförünün ifadesinde de davacının amirine karşı saygısız veya umursamaz bir tavır sergilediğine dair bir ifadenin yer almadığı görüldüğünden, bu fiilin sübuta ermediği kanaatine varılmıştır.

Bu durumda, davacının amirine saygısız ve umursamaz davrandığı gerekçesiyle 4 ay kısa süreli durdurma cezası ve bir alt ceza uygulanmak suretiyle 3 günlük aylık kesim cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Mahkemece hatalı tespitlere dayalı olarak karar verildiği, davacının birden fazla fiili için en ağır olan cezanın verildiği, tesis edilen cezanın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.