Danıştay 5. Daire E.2016/18616 K.2020/5039

Dava konusu istem: Davacının ... Polis Meslek Yüksek Okulunda 2. sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapmakta iken, 2012 yılı performans değerlendirme notunun 3,89 (iyi) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararında; davacının performans değerlendirme formuna esas alınmak üzere, emrinde görev yaptığı disiplin amirleri tarafından performans gözlem ve takip formu düzenlenmesi ve buradaki kayıtların (olumlu, olumsuz veya nötr) performans değerlendirme formunda dikkate alınması gerektiği, davacının 2012 performans değerlendirme formunu düzenleyen amiri tarafından davacının performans değerlendirme notunun 2012 yılı için 3,89 puanla iyi düzeyde düzenlendiği,

davacının 2012 yılı içerisindeki genel durumu, tutum ve davranışlarını değerlendiren sicil amirince düzenlenen performans değerlendirme formunun subjektif değerlendirmelere dayalı olarak düzenlendiği hususunda somut bir veri bulunmadığı, davacının değerlendirme dönemi içindeki genel durumu, performansı, verimliliği, mesai saatlerine riayeti, mesai arkadaşlarıyla uyumu, maiyetindeki personeli sevk ve idaredeki başarısı, ilgili dönemde geçirdiği disiplin soruşturması,

almış olduğu adli ve idari ceza, takdir ve taltifin bulunup bulunmadığı ve benzeri birçok etkenin önemli olduğu gibi performans değerlendirme formu ile uyumsuz olmayan ve iyi düzeyde düzenlenen performans değerlendirme notunun olumlu bir not olduğunun görüldüğü, öte yandan her ne kadar dava dilekçesinde davacı ile performans görüşmesi yapılmadan not verildiği ve bu durumun yönetmelik hükmüne aykırı olduğu iddia edilmiş ise de, 04/07/2012 tarih ve 28343 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin 11. maddesinin 5. fıkrasında;

personelin bulunduğu görev unvanı nedeniyle performans görüşmesi yapılmaması veya performans görüşmesi yapılmasına imkân bulunmaması durumlarına ilişkin hususlar Kurul tarafından alınacak ilke kararları ile belirleneceği düzenlenmiş olup, Performans Değerlendirme Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının 6. maddesinin (e) bendinde birim amirlerinin birinci ve/veya tek değerlendirme amiri olduğu personel ile performans görüşmesi yapılmamasına karar verildiği, davacı hakkındaki dava konusu performans değerlendirmesi yapan amirin birim amiri olduğu görüldüğü,

davacının 2012 yılı performans değerlendirme notunun 3,89 puanla iyi düzeyde belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, performans değerlendirmesinin objektif olmadığını açıkça ortaya koyan ve dava dilekçesinde belirtilen kişilere ait bilgi ve belgeler davalı idareden istenilmediği, tarafına hangi gerekçe ile düşük performans puanı verildiği açıklanmadığı, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.