KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/23204 E., 2019/4668 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 11 Eylül 2019
- Esas No
- 2016/23204
- Karar No
- 2019/4668
- Temyiz eden (davacı)
- —
- Karşı taraf (davalı)
- —
- Vekili
- —
- İstemin konusu
- .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
667 kelime·3 dk okuma·8 bölüm
Dava konusu istem: Davacının, ... Dairesi Başkanlığı emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde, "suç kanıtlarını yok etmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/10. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 04/06/2014 tarih ve ... sayılı Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; soruşturma kapsamında alınan ifadeler incelendiğinde, davacının soruşturmaya konu delil niteliğindeki kamera görüntülerini yok etmek suretiyle "suç kanıtlarını yok etmek veya bilerek ve isteyerek yok olmasına neden olmak ya da saklamak, saklanmasına yardımcı olmak yahut değiştirmek" suçunu işlediğinin sabit olduğu anlaşıldığından,
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/10. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; dava konusu disiplin cezasına konu fiili işlemediğinden, disiplin cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ
İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
MADDİ OLAY
Davacının, ... Dairesi Başkanlığı emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, "suç kanıtlarını yok etmek" suçunu işlediğinden bahisle Merkez Disiplin Kurulunun 04/06/2014 tarih ve ... sayılı kararıyla; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/10. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 7. maddesinde, "Disiplin Kurulunca verilen kararlardan; B) Genel Müdürlük Merkez Disiplin Kurulu ile öğretim ve eğitim kurumlarındaki Polis Disiplin Kurullarının meslekten çıkarma dışındaki kararları Emniyet Genel Müdürünün onayı; meslekten çıkarma kararları Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile; .... kesinleşir" hükmü yer almaktadır.
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/10. maddesinde, "suç kanıtlarını yok etmek veya bilerek ve isteyerek yok olmasına neden olmak ya da saklamak, saklanmasına yardımcı olmak yahut değiştirmek" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
Anılan Tüzük'ün 15. maddesinde ise, "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara bu Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Yukarıda yer verilen mevzuatın incelenmesinden; soruşturmacı tarafından teklif edilen cezaların yetkili disiplin kurullarınca görüşülmesi sırasında, eylemin sabit görülerek Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca alt ceza uygulanması gerektiği yönünde kanaate ulaşılması durumunda, asıl cezayı vermeye yetkili disiplin kurullarının bu yetkilerini kendilerinin kullanacağı, verecekleri kararların ise anılan Kanun'da belirtilen makamlar tarafından onaylanacağı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde öngörülen ve davacı hakkında önerilen "meslekten çıkarma" cezasının Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunda görüşülmesi, Tüzük'ün 15. maddesinde öngörülen koşulların varlığı halinde bir derece alt ceza uygulanması kararının da, meslekten çıkarma cezasında olduğu gibi, 3201 sayılı Kanunun ek 7. maddesinde yer alan hüküm gereğince Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile kesinleşmesi gerektiğinden, Merkez Disiplin Kurulunda görüşülüp karara bağlanarak, Emniyet Genel Müdürünün onayı ile tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Danıştay 5. Daire, E. 2016/23204, K. 2019/4668, 11 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama