Danıştay 5. Daire E.2016/23283 K.2020/5928

Dava konusu istem: … Vali Yardımcısı olarak görev yapan davacının, 16 puan verilerek (yetersiz) olarak düzenlenen 2013 yılı mülki idare amirleri değerlendirme raporunun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının mülki idare amirleri değerlendirme notlarının 2004, 2005, 2006, 2007, 2009, 2010, 2011 ve 2012 yıllarında sırasıyla 90, 84, 100, 90, 95, 86, 83 ve 82 puan olarak düzenlendiği, 2013 yılı içerisinde herhangi bir disiplin cezası almadığı gibi soruşturma da geçirmediği,

davacının sulama birlikleri ile ilgili olarak yaptığı sunumların yetersiz olması puanının düşürülmesini gerektiriyor ise de, bu durumun, 100 puan üzerinden 16 puan gibi bir nota düşürülmesine dayanak oluşturamayacağı, dolayısıyla 2013 yılı değerlendirme raporunun 100 puan üzerinden 16 puan gibi bir notla düzenlenmesine hukuken dayanak teşkil eden herhangi bir bilgi ve belgenin bulunduğundan bahsetme olanağı bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından; İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

… Vali Yardımcısı olarak görev yapan davacı hakkında düzenlenen 2013 yılı mülki idare amiri değerlendirme raporunda 16 puan verilerek "yetersiz" olarak değerlendirilmiştir. Bunun üzerine, anılan raporun iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

Diğer yandan, davacının, …. ili, … ilçesi kaymakamı olarak görev yaptığı dönemde, … tarih ve … sayılı İçişleri Bakanlığı Merkez Disiplin Kurulu kararıyla, ilçeye kendisini denetlemeye gelen müfettişlere hitaben "Benim kanım akarsa, herkesinki akar." demek suretiyle "amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek" fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-I maddesi uyarınca "1 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, bu kararın iptali istemiyle açılan dava,.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiş ve bu karar, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 21/10/2019 tarih ve E:2018/1274, K:2019/5548 sayılı kararıyla onanmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

16/07/1986 tarih ve 19166 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Mülki İdare Amirleri Atama, Değerlendirme ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 1. maddesinde, bu Yönetmeliğin, kapsamına giren meslek mensuplarının atanma, değerlendirme ve yer değiştirme esaslarını, hizmet gerekleri, sicil, liyakat, performans ve kıdem gibi kriterler dikkate alınarak objektif ve gerçeğe uygun bir şekilde düzenlemek, meslek mensuplarına yurdun çeşitli bölgelerinde görev yapma imkan ve mecburiyeti getirmek amacı ile hazırlandığı.

8. maddesinde, meslek mensuplarının sicil amirlerinin, her yıl doldurmakla mükellef oldukları sicil raporlarında o meslek mensubunun halen ifa ettiği görevdeki başarı derecesini belirtmekle beraber, bulunduğu grup hizmetinde hangi görevi daha başarılı olarak yürütebileceği, üst gruba yükselmeye muktedir olup olmadığı ve hangi üst görevi daha başarılı şekilde yürütebileceği hususlarında kanaatlerini belirtmek zorunda olduğu, sicil amirlerinin, her yıl doldurmakla mükellef oldukları sicil raporlarından ayrı olarak,

her yıl sicil amiri oldukları meslek mensubu hakkındaki (Ek-VI) forma uygun "Değerlendirme Raporu" düzenleyerek Bakanlığa gönderecekleri, mülkiye müfettişlerinin de, teftiş ettikleri meslek mensubu hakkında, gizli sicil raporu düzenleyerek birinci fıkrada sözü edilen hususlarda gözlem ve kanaatlarını bildirmekle mükellef bulunduğu.

9. maddesinde, meslek mensuplarının, grup hizmetlerinin son yılında veya gerekli görülduğü zamanlarda, o grupta çalıştığı süre içindeki gizli sicil raporlarının, sicil amirlerince düzenlenen değerlendirme raporu ve mülkiye müfettişlerince düzenlenen gizli sicil raporundaki notlar ile özlük dosyasındaki diğer bilgi ve belgelere göre Personel Genel Müdürlüğünce değerlendirileceği. 10. maddesinde, bu değerlendirmede.

85-100 puanın üstün başarılı, 70-84 puanın başarılı, 60-69 puanın yeterli, 0-59 puanın yetersiz sayılacağı hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca düzenlenen Mülki İdare Amirleri Değerlendirme Raporunda; "Şahsi Nitelikleri" ve "İdarecilik Bilgisi ve Kabiliyeti" başlıkları altında meslek mensubu hakkındaki ayrıntılı sorular ile değerlendirmelere yer verildiği, bu soruların cevaplarıyla birlikte yapılan değerlendirmenin, özellikle ilgilinin bilgisi dışında gerçekleşebilecek terfi, yükselme ve başka görevlere atanmalarında da etki gösterdiği, mülki idare amirleri değerlendirme raporunun, bir idari amirin tüm meslek hayatı boyunca yaptığı çalışmalar, amirleriyle, personeliyle ve halkla olan ilişkileri doğrultusunda düzenlendiği ve düzenleyen amirin kanaatlerini içerdiği, takdir yetkisine dayanılarak hazırlandığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu mülki idare amirleri değerlendirme raporunda, "çevreyle münasebeti, arkadaş seçmede isabeti" hanesine "Olumlu değildir. Sağlıklı iletişim kuramamaktadır. Arkadaş seçimi isabetli değildir." kanaatiyle 1 puan verildiği, "amirlerine, arkadaşlarına ve halka verdiği güven" hanesine "Güven veren biri değildir. Açık ve samimi değildir." kanaatiyle 2 puan verildiği, "inceleme, okuma alışkanlığı, yazılı ve sözlü kabiliyeti" hanesine "Zayıftır.

Kendisine gönderilenleri okumadığı ortaya çıkmıştır." kanaatiyle 2 puan verildiği, "göreve bağlılık ve sorumluluk" hanesine "Zayıftır." kanaatiyle 5 puan verildiği, "tahlil ve kararlarda isabet" hanesine "İsabetli değildir." kanaatiyle 4 puan verildiği, "koordinasyon sağlamadaki başarısı" hanesine "Başarılı değildir." kanaatiyle 5 puan verildiği, "mevzuat bilgisi" hanesine "Yeterli değildir." kanaatiyle 2 puan verildiği, "işleri planlama" hanesine "Yeterli değildir.

İşleri yürütemediği için ilave görev verilmemektedir." kanaatiyle 3 puan verildiği, "teftiş ve denetime verdiği önem" hanesine "Önem vermez. Eksik görev yapar." kanaatiyle 2 puan verildiği, "mülki idare amirine yakışmayacak hal ve hareketler" hanesine "Tarafımdan yapılan haklı bir uyarıyı büyütüp farklı taraflara çekmektedir. Farklı bir ruh hali mevcuttur.

Konumunu olumsuz kullanmaktadır." kanaatiyle toplam puandan 15 puan düşürüldüğü ve sonuç olarak "Görevindeki başarı derecesi zayıftır. Üst grup görevlere yükselmeye muktedir değildir. Üst görevlerde sağlıklı bir performans gösteremeyeceği, düzgün bir şekilde görev yapamayacağı değerlendirilmektedir. İstikbal vaad eden bir idareci değildir." kanaatiyle 16 puan verilerek yetersiz olarak değerlendirildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu mülki idare amirleri değerlendirme raporu ile dosyadaki diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde; kararımızın "Maddi Olay" kısmında belirtildiği üzere, davacının olumsuz davranışları nedeniyle disiplin cezasıyla cezalandırıldığı, bu cezanın meslek hayatını ve hakkında yapılacak değerlendirmeleri etkileyeceğinin açık olduğu, davacının amiri olan ve dava konusu işlemi düzenleyen.

Valisiyle ve diğer çalışma arkadaşlarıyla uyumlu bir ilişkisinin bulunmadığı, kendisine verilen görevleri kendisinden beklenen şekilde yerine getirmediği, nitekim sulama birlikleri için yaptığı denetim neticesinde hazırladığı raporun yetersiz olduğu konusunda uyarıldığı, kendisini uyaranların uyarılarına uymamak için direnç gösterdiği, bu nedenlerle de dava konusu işlemde davacının tutum ve davranışlarıyla ilgili kanaatlerin olumsuz olduğu,

bu kanaatlerin davacıyla birlikte çalışan ve onu gözlemleme fırsatı bulunan amiri tarafından taraflı ve objektiflikten uzak düzenlendiğine ilişkin hukuken kabul edilebilir, somut bilgi, belge bulunmadığı anlaşıldığından, davacının 16 puan verilerek yetersiz olarak değerlendirilmesine ilişkin dava konusu mülki idare amirleri değerlendirme raporunda hukuka aykırılık görülmemiştir.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.