Danıştay 5. Daire E.2016/23503 K.2020/5455

Dava konusu istem: Polis memuru olan davacının, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapmakta iken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine.

"Genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde, bar; pavyon, gazino vd. Yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle karı-koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih … sayılı kararının iptali ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacıya. Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi tarafından psikoseksüel bozukluk tanısı konulduğu ve davacının durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3 IIIV bölümünün D diliminin 5.maddesi kapsamında değerlendirilebileceğinin belirtildiği, davacının ruhsal durumunun bozuk olduğu,

daha önce intihar girişiminde bulunduğu ve bu nedenle silahı alınarak silahsız görev yaptığı, davacının üzerine atılı olan eylemin görev dışında meydana geldiği , ancak davacının polis memuru olduğu ve polislik mesleğinin arz ettiği duyarlılık dikkate alındığında, disiplin hukuku ile beraber polislik mesleğinin gerektirdiği önem ve nitelikler bakımından da değerlendirme yapılması gerektiği, polislik mesleğini yürütenlerin kamu gücünü kullanarak toplumun genel güvenliğini, asayişini, huzur ve güvenini sağlama konusunda sorumlu olduğu ve bu durumdan kaynaklanan kendine özgü durumunun bulunduğu göz önüne alındığında,

polislik mesleğinin bir gereği olarak davacının özel yaşamındaki hal ve hareketleri ile ilişki kurduğu kişilerin konumlarına dikkat etmesi ve resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı zedeleyecek davranışlarda bulunmaktan kaçınması gerektiği belirtilmiş ve uyuşmazlıkta; davacının üzerine atılı fiili işlemek suretiyle memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğunun somut olarak ortaya konulamadığı,

ayrıca kişisel alana ait durumunun disiplin soruşturması sonunda getirilen teklife uygun şekilde Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B maddesi uyarınca değerlendirilerek karar alınması gerekmekte iken bu husus gözetilmeden işlem tesis edildiği sonucuna varılmış; ayrıca davacının aynı eylemi nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 125/E-g maddesi uyarınca memuriyetten çıkarma cezası ile cezalandırıldığı … tarih … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle.

İdare Mahkemesi'nin … esas sayısına kayden açılan davada anılan Mahkemenin K:… sayılı kararında da; davacının kişisel alana ait durumunun disiplin soruşturması sonunda getirilen teklife uygun şekilde Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B maddesi uyarınca değerlendirilerek karar alınması gerekmekte iken bu husus gözetilmeden işlem tesis edildiğinin belirtildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında ileri sürülen iddiaların davacının soruşturma kapsamında alınan ifadesi ve dinlenen tanık ifadeleri ile sabit olduğu, ayrıca hakkındaki ihbar ile ilgili Asayiş Şube Müdürlüğünde vermiş olduğu ifadenin itiraf niteliğinde olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Polis memuru olarak görev yapan davacının lise dönemlerinden itibaren duygusal ve cinsel birliktelik yaşamak amacıyla kendi hemcinsleri ile arkadaşlık kurduğu, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görevli iken eşcinsellerin gittiği yerleri öğrendiği, bu mekanlardan edindiği bir arkadaşı ile cinsel birliktelik yaşadığı,.

İl Emniyet Müdürlüğünde göreve başladıktan sonra internet üzerinden tanıştığı şahısla duygusal birliktelik yaşadığı, bu ilişkisinde sorun olduğu zamanlarda internet üzerinden arkadaş edindiği ve cinsel birliktelik yaşadığı, hakkındaki ihbar ile ilgili Asayiş Şube Müdürlüğünde vermiş olduğu ifadenin samimi itiraf niteliğinde olduğu, disiplin soruşturması sırasında alınan tanık ifadelerinin bu ifadeyi doğrular nitelikte olduğu,

adı geçenin tutum ve davranışlarının yapmakta olduğu görevi ile bağdaşmayan ve devlet memuruna yakışmayacak davranışlar olduğu gerekçesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırıldığı, anılan kararın iptali istemiyle açılan davada,.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla, davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/16. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmıştır.

Dava konusu işlemin tesisine neden olan.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararının Dairemizin 02/11/2017 tarih ve E:2016/19176, K:2017/22015 sayılı kararıyla bozulduğu, davacı tarafından kararın düzeltilmesinin talep edilmesi üzerine Dairemizin 30/11/2020 tarih ve E:2018/4703, K:2020/5481 sayılı kararıyla; karar düzeltme isteminin kabulüne, davacının "Bir kimseyle gayri tabii mukarenette bulunmak yahut bu fiili kendisine rızasıyla yaptırmak" fiilini işlediğinin sabit olduğu görülmekte ise de.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesinde düzenlenen disiplin cezası ile karşılaştırıldığında lehe bir düzenlemenin getirildiği görüldüğünden, davacı hakkında, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (z) bendinin (cc) alt bendi uyarınca değerlendirme yapılarak karar alınması gerekmekte iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık

bulunmadığına ve onanmasına karar verildiği ve kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

Bunun üzerine, anılan kararın iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine, özlük ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8. maddesinin 16. fıkrasına göre ''genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde, bar, pavyon, gazino vb. yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle karı-koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak'' eylemi meslekten çıkarma cezasını gerektirmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararına karşı açılan davanın kesinleşmediği görüldüğünden, iptali istenen işlemin tesisine neden olan davanın sonucunun değerlendirilerek İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.