Danıştay 5. Daire E.2016/25529 K.2021/1608

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünde … olarak görev yaptığı dönemde Adalet Bakanlığı Müsteşarı tarafından düzenlenen Birinci Sınıf Olan Hakim ve Cumhuriyet Savcılarının İlk Üç Yıllık Çalışmalarının Değerlendirilmesine İlişkin Başarı Bildirim Formunun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; mevzuat hükümlerinin dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler ile birlikte değerlendirilmesinden; davacının Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü … olarak görev yaptığı dönemde Adalet Bakanlığı Müsteşarı tarafından Birinci Sınıf Olan Hakim ve Cumhuriyet Savcılarının İlk Üç Yıllık Çalışmalarının Değerlendirilmesine İlişkin Başarı Bildirim Formunun B defterinde başarılı düşüncesiyle düzenlendiği,

buna sebep olarak başarı bildirim formunun terfi döneminde verilen iş ile çıkardığı iş başlıklı dört numaralı bölümünde davacının biriminde çalışan personelin seçiminde ve UYAP'ın başka kurumlarla entegrasyonu çalışmalarında yeterince objektif olmadığının gösterildiği, başarı bildirim formunda bulunan diğer bölümler olan görevdeki yeteneği mesleki bilgi ve anlayışı başlıklı beş numaralı bölümü ile çalışkanlık derecesi göreve bağlılık ve devamı başlıklı altı numaralı bölümünün çok iyi olarak düzenlendiği,

bu itibarla davacı hakkında düzenlenen başarı bildirim formunun somut örneklere dayalı olarak ve objektif bir bakış açısıyla yukarıda anılan mevzuat hükümlerinde bulunan esaslara uygun bir şekilde düzenlendiği anlaşıldığından B defterinde başarılı olarak düzenlenen Birinci Sınıf Olan Hakim ve Cumhuriyet Savcılarının İlk Üç Yıllık Çalışmalarının Değerlendirilmesine İlişkin Başarı Bildirim Formunda hukuka aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığında çalışan personel için görevlendirme işleminde bir yetkisinin olmadığı, UYAP'ın başka kurumlarla entegrasyonunun mevzuatın uygun olmaması nedeniyle gerçekleşmediği, başarı bildirim formunun doldurulmasında takdir yetkisinin objektif olarak kanuna, hizmet gereklerine, kamu yararına ve hukuka uygun olarak kullanılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.