Danıştay 5. Daire E.2017/13759 K.2020/4652

Dava konusu istem: … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması kapsamında, KOM Dairesi Başkanlığınca Kullanılan KOM Bilgi Sisteminin, sadece erişim yetkisine haiz personel tarafından giriş yapılabildiği, kullanım kuralları 06/07/2011 tarihli talimat ile belirlenmiş kontrollü bir sistem olduğu, … numarası ile demirbaşa kayıtlı Kom-Net bilgisayarının Şube Müdürü odasında kullanılan KOM Bilgi Sistemine bağlı bilgisayar olduğu,

Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı tarafından hazırlanan raporda belirtilen silme işlemi öncesinde kopyalama işleminin yapıldığı değerlendirilen USB cihazının da 34 kez geçmiş tarihlerde aynı bilgisayara takılmış olduğu, bu USB'nin davacıya ait olduğunun tespit edildiği, 175.5 GB büyüklüğündeki verinin sadece kişisel fotoğrafları olduğuna yönelik savunmalarına itibar edilemeyeceği, dava dosyasında mevcut bulunan bilgi ve belgeler uyarınca, davacının belge niteliği taşıyan bilgisayar dosyalarını sildiğinin sabit olduğu, davacıya savunma hakkı verildiği,

disiplin soruşturmasının mevzuata uygun şekilde yürütüldüğü anlaşılmakta olup, buna göre davacının eyleminin sabit olduğu kanaatiyle eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Tüzüğün dayanağı yasa maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 12. maddesinde uzun süreli durdurma cezasının öngörüldüğü, aynı maddede belirtilen Devlet veya kişilerin zarara uğratılması veya hizmetin geçikme ve aksamasına sebep olunması halinde meslekten çıkarma cezası verileceğine dair bir tespit bulunmadığı, soruşturmanın da bu yönde bir teklifi olmadığı, aynı konuda hakkında yapılan ceza kovuşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bir derece hafif olan ceza verilmemesinin hukuka aykırı olduğu savunma hakının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olarak tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.