Danıştay 5. Daire E.2017/15420 K.2020/4944

: 2- Emniyet Genel Müdürlüğü / ANKARA VEKİLİ : Av. … : 3- Tarım ve Orman Bakanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 09/03/2017 tarih ve E:2016/7543, K:2017/6552 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

AİLE, ÇALIŞMA VE SOSYAL HİZMETLER BAKANLIĞININ (KAPATILAN DEVLET PERSONEL BAŞKANLIĞININ) İDDİALARI : Davalı idare tarafından; yerel mahkeme tarafından verilen kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülerek Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi ve mahkeme kararının onanması istenilmektedir.

TARIM VE ORMAN BAKANLIĞININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının 679 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, yerel mahkeme tarafından verilen kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülerek Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi ve mahkeme kararının onanması istenilmektedir.

EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜN İDDİALARI

05/11/2014 tarih ve 128 sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararıyla davacının kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek suçunu işlediği sübuta erdiğinden bahisle eylemine uyan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 8/12. maddesi gereğince "Meslekten Çıkarma" cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, suçun işleniş tarihi itibarıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 127. maddesine göre idarenin ceza verme yetkisine ilişkin zamanaşımı süresi dolduğundan dosyanın bu bölümlerinin işlemden kaldırılmasına karar verildiği,

3201 sayılı Kanunun geçici 28. maddesi gereğince 22/04/2015 tarih ve 61821 sayılı yazıyla davacıdan üç il tercihi yapılmasının istenildiği,. İl Emniyet Müdürlüğünün 27/04/2015 tarih ve 31051 sayılı yazısı ile davacının il tercihleriyle birlikte özlük bilgilerinin 04/05/2015 tarih ve 65441 sayılı yazıyla. Başkanlığına bildirildiği,. Başkanlığının 05/05/2015 tarih ve 2991 sayılı yazısı ile davacının.

Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü kadrosuna memur olarak yerleştirildiği, tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 27. ve geçici 3. maddeleri gereğince Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı yerine Tarım ve Orman Bakanlığı; Devlet Personel Başkanlığı yerine Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı hasım mevkiine alınarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçelerde ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.